Арбитражная практика

Решение от 07 декабря 2011 года № А40-116085/2011. По делу А40-116085/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-116085/2011

07 декабря 2011 года 136-670

Резолютивная часть решения оглашена: 30.11.2011 года

Решение в полном объеме изготовлено: 07.12.2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Золотовой *.*. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вестор Резерв»

к ООО «Малита»



о взыскании задолженности в размере 27.849,06 руб., неустойки в сумме 9.301, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестор Резерв» (далее ООО «Вестор Резерв» или Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Малита» (далее ООО «Малита» или Ответчик) о взыскании задолженности в размере 27.849,06 руб., неустойки в сумме 9.301, 00 руб. (л.д.2-3).

В обоснование требований истец указал, что 13.10.2010 г. заключил с ООО «Малита» договор на поставку продукции № 1734/10, во исполнение которого по товарной накладной № ВР007548 от 21.04.2011 г. поставил, а ответчик принял товар на сумму 27.849,06 руб.

По утверждению истца, в соответствии с условиями договора, ООО «Малита» обязалась оплатить товар в течение 21 дня, с даты поставки товара.

В связи с тем, что товар ответчиком не оплачен, истцом на основании пункта 5.1. договора, на сумму долга (без НДС), за период с 13.05.2011 г. по 21.09.2011 г.(131 день), начислены пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости товаров, просроченных к оплате, сумма которых по его расчету составила 9.301,00 руб.

Стороны извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд полномочных представителей не направили; истец направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявили; ответчик нормативно и документально обоснованный отзыв на исковое заявление суду не представил.



Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2010 г. ООО «Вестор Резерв» («Поставщик») и ООО «Малита» («Покупатель») подписали договор поставки товаров № 1734/10, с приложением (л.д.7-11), по условиям которых поставщик обязался передать покупателю в собственность, в количестве и ассортименте, в установленный настоящим договором срок, товар, а покупатель обязался принять и оплатить его по ценам, в количестве и ассортименте, которые указаны в товарно-транспортной накладной (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.7.договора предусмотрено, что право собственности, риск случайной гибели на товар, переходит от поставщика к покупателю: при доставке транспортом поставщика – после получения товара на складе покупателя; при доставке транспортом покупателя – с момента получения товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21 календарного дня с момента принятия покупателем поставленной продукции.

По товарной накладной № ВР007548 от 21.04.2011 г. (л.д.12-13), подписанной и скрепленной печатями сторон, ООО «Вестор Резерв» передало ответчику товар на общую сумму 27.849,06 руб.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факты наличия договорных правоотношений сторон, поставки товара ответчику. Ответчиком доводы и расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты, не представлено документов, свидетельствующих о надлежащем и в установленный договором срок, исполнении встречного обязательства по оплате товара истца.

В связи, с изложенным, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности в размере 27.849,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец на основании пункта 5.1. договора, на сумму долга, за период с 13.05.2011 г. по 21.09.2011 г., начислил пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости товаров, просроченных к оплате, сумма которых по его расчету составила 9.301,00 руб.

Суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит, поскольку представленная в материалы дела товарная накладная № ВР007548 от 21.04.2011 г. (л.д.12-13) не содержит сведений о дате принятия товара ответчиком и, следовательно, истцом не доказано начало течения периода просрочки исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате полученного товара.

В договоре поставки товаров № 1734/10 не содержится положений, согласно которым дата составления товарной накладной соответствует дате поставки товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27.849,06 руб. долга; во взыскании пени в сумме 9.301,00 руб. суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 330, 454, 455, 465, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малита» (ОГРН 1097746139776, ИНН 7717648461, местонахождения: г. Москва, пр-кт Мира, 102, стр.12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестор Резерв» (ОГРН 5067746073698, ИНН 7715612205, местонахождения: г.Москва, Проектируемый 4386-й проезд, 1, стр.2) 27.849,06 руб. (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок девять рублей 06 копеек) долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.499,27 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто девять рублей 27 копеек).

В остальной части иска – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья *.*. Золотова