Арбитражная практика

Определение от 28 ноября 2011 года . Определение от 28 ноября 2011 года № . Краснодарский край.

28 ноября 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Власенко

при секретаре М.И. Ивкиной

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» к Чаплий В.И. о сносе самовольной постройки и аннулировании записей в ЕГРП,

Установил:

Садоводческое некоммерческого товарищество «Учитель» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Чаплий В.И. в котором просит признать хозяйственную постройку общей площадью 15, 75 кв.м., расположенную на землях садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» самовольной постройкой, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2011 года запись регистрации № и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24 марта 2011 года и обязать Чаплий В.И. снести самовольную постройку общей площадью 15, 75 кв.м., расположенную на землях садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель».

В судебные заседания, назначенные на 17 ноября 2011 года и 28 ноября 2011 года, представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» не явился, надлежаще извещенный, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» не просил.Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» к Чаплий В.И. о сносе самовольной постройки и аннулировании записей в ЕГРП, без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие в суд вторично не явился, ответчик Чаплий В.И. и ее представитель по доверенности Семенюк А.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд



Определил:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» к Чаплий В.И. о сносе самовольной постройки и аннулировании записей в ЕГРП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: И.В. Власенко На момент публикации определение суда не вступило в законную силу