Арбитражная практика

Приговор от 07 июня 2011 года . Приговор от 07 июня 2011 года № . Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хлюпина *.*.

с участием государственного обвинителя -

помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой *.*. ,

подсудимого Шлякова *.*. ,

защитника - адвоката Ревягиной *.*. , представившей удостоверение №568 и ордер №453 от 17.03.2011 года,

потерпевших Ф.СВ., *.*. В.,

при секретаре Локтишевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шлякова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Шляков *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.



11.02.2011 г., около 22-00 часов, Шляков *.*. , находился у ранее знакомых Ф. СВ. и *.*. В. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шляков *.*. в присутствии *.*. В. и *.*. В. из холодильника, в комнате, открыто из корыстных побуждений похитил соленое сало в количестве - 1.5 кг по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, соленую рыбу «сельдь» в количестве 1 кг по цене 40 рублей, которые сложил в лежащий на холодильнике полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 рубль. На требование *.*. В. вернуть похищенное Шляков *.*. не отреагировал и, подойдя к *.*. В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с тем, чтобы последний не мог воспрепятствовать совершению преступления, с силой оттолкнул от себя *.*. В. рукой за область груди, отчего последний упал на диван, чем причинил ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Шляков *.*. стал удерживать *.*. В. на диване, сдавив рукой за шею, чем причинил ему физическую боль. Когда, Ф. СВ. стала пресекать преступные действия Шлякова *.*. , последний с силой толкнул Ф. СВ. рукой в область головы, отчего последняя упала на диван., чем причинил ей физическую боль. Осознавая, что *.*. В. и Ф. СВ. не могут оказать какого-либо физического сопротивления, Шляков *.*. открыто, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 10 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 2500 рублей, лак для ногтей стоимостью 50 рублей, варежка не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 118 рублей 20 копеек, две фотографии не представляющие материальной ценности, документы - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 081-775-457-96, паспорт серии 0404 977331, пенсионное удостоверение № 074251, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии 24 № 005483335, справка об освобождении № 034151, чек на сумму 482 рубля 22 копейки, справка с пенсионного фонда № 305 от 09.02.2011 г. на имя Ф. СВ. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 076-087-514-86, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования серии КФ-10 № 4392073, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии 24 № 000826957, квитанция об оплате за электроэнергию на имя *.*. В., чем причинил ущерб на общую сумму 2839 рублей 20 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Шляков *.*. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в остальной части Шляков *.*. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании совокупность доказательств по делу, представленных сторонами, приходит к выводу, что вина Шлякова *.*. в совершении преступлений при описанных выше в Приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших Ф. СВ. и *.*. В. данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом явки с повинной Шлякова *.*.

Перечисленные доказательства не оспорены сторонами и не противоречат друг другу, при их исследовании не установлено процессуальных нарушений при получении таких доказательств, в связи с чем, суд признает такие доказательства достоверными и допустимыми. Стоимость похищенного имущества не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и потерпевшими. При оценке доказательств виновности Шлякова *.*. суд учитывает, что доводы об участии в совершении преступления Ж. проверялись и не нашли своего подтверждения, так как последовательно потерпевшие, подсудимый на предварительном следствии при допрос в качестве обвиняемого указывал на совершение преступления именно им, в том числе на применение насилия в отношении потерпевших. Оснований для вывода о самооговоре полностью или частично в судебном заседании не установлено.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Шлякова *.*. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шляков *.*. по месту жительства участковым уполномоченным МУВД «Ачинское» характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлякова *.*. , в соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д. 87), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Шлякова *.*. в части обнаружения у него признаков смешанного расстройства личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шлякова *.*. , суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Шляков *.*. совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд пришел к выводу, что Шлякову *.*. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд полагает необходимым применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.



Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая данные о его личности и сведения о том, что ранее Шляков *.*. освобождался условно-досрочно, после чего вновь с учётом допущенных нарушений направлялся в места лишения свободы, учитывая мнение потерпевших настаивающих на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что исправление Шлякова *.*. невозможно без реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Шляковым *.*. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Ф. СВ. в полном объеме.

С учётом того, что ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и судом дело рассмотрено в общем порядке не в связи с позицией Шлякова *.*. с учётом материального положения виновного, который не работает, не имеет источников дохода, суд в силу положений ст. 132 УПК РФ полагает возможным отнести процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шлякова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шлякову - заключение под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 07.06.2011 г. Зачесть в период отбывания наказания срок содержания под стражей с 19.05.2011 г. по 06.06.2011 г. включительно.

Гражданский иск Ф.удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шлякова в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Ф.2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об

участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья *.*. Хлюпин