Арбитражная практика

Приговор от 07 июня 2011 года . Приговор от 07 июня 2011 года № . Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя -

помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Шлякова Е.Г.,

защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение №568 и ордер №453 от 17.03.2011 года,

потерпевших Ф.СВ., К. А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шлякова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Шляков Е.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.



11.02.2011 г., около 22-00 часов, Шляков Е.Г., находился у ранее знакомых Ф. СВ. и К.А.В. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шляков Е.Г. в присутствии Ф. С. В. и К. А.В. из холодильника, в комнате, открыто из корыстных побуждений похитил соленое сало в количестве - 1.5 кг по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, соленую рыбу «сельдь» в количестве 1 кг по цене 40 рублей, которые сложил в лежащий на холодильнике полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 рубль. На требование К. А.В. вернуть похищенное Шляков Е.Г. не отреагировал и, подойдя к К. А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с тем, чтобы последний не мог воспрепятствовать совершению преступления, с силой оттолкнул от себя К. А.В. рукой за область груди, отчего последний упал на диван, чем причинил ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Шляков Е.Г. стал удерживать К. А.В. на диване, сдавив рукой за шею, чем причинил ему физическую боль. Когда, Ф. СВ. стала пресекать преступные действия Шлякова Е.Г., последний с силой толкнул Ф. СВ. рукой в область головы, отчего последняя упала на диван., чем причинил ей физическую боль. Осознавая, что К. А.В. и Ф. СВ. не могут оказать какого-либо физического сопротивления, Шляков Е.Г. открыто, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 10 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 2500 рублей, лак для ногтей стоимостью 50 рублей, варежка не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 118 рублей 20 копеек, две фотографии не представляющие материальной ценности, документы - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 081-775-457-96, паспорт серии 0404 977331, пенсионное удостоверение № 074251, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии 24 № 005483335, справка об освобождении № 034151, чек на сумму 482 рубля 22 копейки, справка с пенсионного фонда № 305 от 09.02.2011 г. на имя Ф. СВ. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 076-087-514-86, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования серии КФ-10 № 4392073, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства серии 24 № 000826957, квитанция об оплате за электроэнергию на имя К. А.В., чем причинил ущерб на общую сумму 2839 рублей 20 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Шляков Е.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в остальной части Шляков Е.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании совокупность доказательств по делу, представленных сторонами, приходит к выводу, что вина Шлякова Е.А. в совершении преступлений при описанных выше в Приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших Ф. СВ. и К. А.В. данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом явки с повинной Шлякова Е.А.

Перечисленные доказательства не оспорены сторонами и не противоречат друг другу, при их исследовании не установлено процессуальных нарушений при получении таких доказательств, в связи с чем, суд признает такие доказательства достоверными и допустимыми. Стоимость похищенного имущества не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и потерпевшими. При оценке доказательств виновности Шлякова Е.Г. суд учитывает, что доводы об участии в совершении преступления Ж. проверялись и не нашли своего подтверждения, так как последовательно потерпевшие, подсудимый на предварительном следствии при допрос в качестве обвиняемого указывал на совершение преступления именно им, в том числе на применение насилия в отношении потерпевших. Оснований для вывода о самооговоре полностью или частично в судебном заседании не установлено.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Шлякова Е.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шляков Е.Г. по месту жительства участковым уполномоченным МУВД «Ачинское» характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлякова Е.Г., в соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д. 87), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Шлякова Е.Г. в части обнаружения у него признаков смешанного расстройства личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шлякова Е.Г., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Шляков Е.Г. совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд пришел к выводу, что Шлякову Е.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд полагает необходимым применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.



Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая данные о его личности и сведения о том, что ранее Шляков Е.Г. освобождался условно-досрочно, после чего вновь с учётом допущенных нарушений направлялся в места лишения свободы, учитывая мнение потерпевших настаивающих на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу, что исправление Шлякова Е.Г. невозможно без реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Шляковым Е.Г. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Ф. СВ. в полном объеме.

С учётом того, что ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и судом дело рассмотрено в общем порядке не в связи с позицией Шлякова Е.Г. с учётом материального положения виновного, который не работает, не имеет источников дохода, суд в силу положений ст. 132 УПК РФ полагает возможным отнести процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шлякова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6( шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шлякову - заключение под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 07.06.2011 г. Зачесть в период отбывания наказания срок содержания под стражей с 19.05.2011 г. по 06.06.2011 г. включительно.

Гражданский иск Ф.удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шлякова в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Ф.2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об

участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин