Арбитражная практика

По иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.. Решение от 29 ноября 2011 года № 2-817/2011. Красноярский край.

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой *.*. ,

при секретаре Родькиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 87020,30 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору был предоставлен «<данные изъяты>» в размере 95 738 руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 (заемщик) неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской о платежах по ссудному счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87020,30 руб., из них:
проценты за пользование кредитом – 5 982 руб.;

неустойка – 1865,02 руб.

Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, мотивируя тем, что поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.



Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения №, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление, в котором он исковые требования признал, последствия признания иска понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан «<данные изъяты>» в размере 95 738 руб. по<адрес>% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора заемщик (ответчик ФИО3) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (п.п. 3.1, 3.3).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, в силу п.4.2.4. указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.



В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности ФИО3 следует, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
проценты за пользование кредитом – 5 982 руб.;

неустойка – 1 865,02 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 иск ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6810 рублей 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> в лице <адрес> городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 020 (восьмидесяти семи тысяч двадцати) рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 (шести тысяч восьмисот десяти) рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Судья Дивногорского

городского суда

Боровкова *.*.

«Согласовано»

29.11.2011 г.