Арбитражная практика

О взыскании денежной суммы в казну РФ. Решение от 16 ноября 2011 года. Красноярский край.

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Узяковой З.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Норильска Ишмухаметовой Р.Р.,

представителя третьего лица Хаджимуратовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Норильска в интересах Российской Федерации к Гетману В.В. о взыскании денежной суммы в казну Российской Федерации,

Установил:

Прокурор г.Норильска обратился с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации к Гетману В.В. о взыскании денежной суммы в казну Российской Федерации, мотивируя тем, что Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20 октября 2009 года с Министерства финансов РФ в пользу Ц. взыскано == рублей. определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2010 года вышеуказанное Решение изменено, с Министерства финансов РФ в пользу Ц. взыскано == рублей, которые были перечислены Ц. платежным поручением № от 10 ноября 2010 года. Основанием для взыскания указанной суммы в пользу Ц. за счет казны Российской Федерации явилось то, что ответчик в период работы следователем <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела наложил арест на имущество обвиняемого по данному уголовному делу Ц. – на деньги в сумме == рублей, из которых == рублей были сданы на хранение в ФИНО <данные изъяты>, а в дальнейшем перечислены в доход государства в порядке конфискации имущества Ц.. В результате халатного отношения к своим должностным обязанностям и исполнения требований Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия и судами № 34/15 от 18 октября 1998 года ответчиком были утеряны оставшиеся деньги в сумме == рублей. Органами предварительного следствия в действиях ответчика усмотрены признаки преступления, предусмотренного == УК РФ == Постановлением от 03 сентября 2008 года уголовное дела в отношении ответчика прекращено на основании == УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечен ответственности. Поскольку вред, причиненный в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей следователя <данные изъяты> Гетманом В.В., был возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ деньги в сумме == рублей.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Ишмухаметова Р.Р. настаивала на исковых требованиях по приведенным основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ Хаджимурадова М.М., действующая на основании доверенности от 27 января 2010 года, полагала исковые требования обоснованными, поддержала доводы прокурора.

Ответчик Гетман В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска - об удовлетворении исковых требований в случае принятия судом такого признания, разъяснены и понятны.



Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком Гетманом В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика в порядке регресса в казну Российской Федерации подлежат взысканию деньги в сумме == == рублей.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.



В соответствии с п.9) ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере == рублей. Расчет:

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования иску прокурора г.Норильска в интересах Российской Федерации к Гетману В.В. о взыскании денежной суммы в казну Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Гетмана В.В. в казну Российской Федерации деньги в сумме == рублей.

Взыскать с Гетмана В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере == рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2011 года.