Арбитражная практика

Решение от 07 декабря 2011 года № А41-29670/2011. По делу А41-29670/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

07 декабря 2011 года Дело № А41-29670/11

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Карапетян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Бобковой О.В. и начальнику этого отдела Доценко А.А.,

при участии должника по исполнительному производству – индивидуального предпринимателя Шукюровой Любо



об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и обязании принять меры к исполнению решения суда,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2011;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Бобковой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель, Орехово-Зуевский районный ОСП № 1 УФССП России по МО, должностное лицо, заинтересованное лицо) и начальника этого отдела Доценко А.А. незаконным и обязании принять меры к исполнению решения суда.

Заинтересованные лица и индивидуальный предприниматель Шукюрова Любо (далее – предприниматель, должник), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заявитель полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и предпринимателя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованных лиц и предпринимателя, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу № А41-5864/09 с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 000 рублей по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу 15.09.2009, Арбитражным судом Московской области 30.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000865351, который в свою очередь предъявлен заявителем в Орехово-Зуевский районный ОСП № 1 УФССП России по МО на исполнение.



04.05.2010 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного ОСП № 1 УФССП России по МО вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 46/25/34951/18/2010 в отношении предпринимателя, в котором должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как указано в заявлении, в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) требования исполнительного листа до настоящего времени в полном объёме не исполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты меры обеспечения и принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 46/25/34951/18/2010 вынесено 04.05.2010. Поэтому исполнительные действия должны быть совершены и требования исполнительного листа исполнены до 05.07.2010.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем срок, определенный упомянутым Федеральным законом, является организационным и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель информировал заявителя о ходе исполнительного производства в соответствии поступившим запросом за период с 04.05.2010 по 01.03.2011, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Московской области 30.09.2009 по делу № А41-5864/09, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя должен доказывать судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемого бездействия.

Глава 7 Федерального закона № 229-ФЗ содержит нормы, регулирующие исполнительные действия и порядок применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество и передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований.

Мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным, законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, на запрос заявителя за период с 04.05.2010 по 01.03.2011 о принятии мер принудительного исполнения и направлении соответствующих запросов в различные государственные органы, ответов не имеется, что свидетельствует об их фактическом не исполнении либо не направлении.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем Бобковой О.В. нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Бобковой О.В. нарушили процессуальные нормы и права общества, как взыскателя, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства соблюдения требований Федерального закона № 229-ФЗ. Доказательств совершения каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем суду представлены лишь акты выхода по месту жительства должника от 02.03.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, объяснения от 29.08.2011, а также запросы №№ 15479/11/29/50 от 06.07.2011 в банк «Возрождение» и ОАО «Бинбанк», однако доказательства их направления не представлены.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Между тем, нарушение предусмотренного законом срока допускается лишь в исключительных случаях, при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Целью нормы, закрепленной в части 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, является охрана интересов взыскателя. Указанное положение не может толковаться, как дающее возможность органам принудительного исполнения несвоевременно совершать исполнительные действия.

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ указаны принципы исполнительного производства.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В нарушение приведенных выше норм судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременных действиях судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность реализовать свои права стороны по делу в соответствии с требованиями статьи 41 АПК РФ, а также исполнить свою обязанность по доказыванию, предусмотренную частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, чего не было сделано.

Вместе с тем, доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств законности допущенного им бездействия, равно как и отсутствия последнего.

Также обществом заявлено требование о бездействии начальника Орехово-Зуевского районного ОСП № 1 УФССП России по МО Доценко А.А.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплены полномочия старшего судебного пристава, который обязан, в том числе, организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание указанную норму закона, несовершение начальником Орехово-Зуевского районного ОСП № 1 УФССП России по МО Доценко А.А. перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, признается арбитражным судом незаконным бездействием.

Учитывая изложенное, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая бездействие судебного пристав-исполнителя незаконным, считает необходимым обязать должностных лиц Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём исполнения выданного 30.09.2009 Арбитражным судом Московской области исполнительного листа серии АС № 000865351 по делу № А41-5864/09, на основании которого 04.05.2010 возбуждено исполнительное производство 46/25/34951/18/2010.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявленные общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Бобковой О.В. и начальника этого отдела Доценко А.А. по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-5864/09, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС № 000865351, и обязать вышеуказанных должностных лиц принять меры к исполнению указанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Э. Денисов