Арбитражная практика

Решение от 08 декабря 2011 года № А43-25138/2011. По делу А43-25138/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-25138/2011

г. Нижний Новгород 8 декабря 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светлан (шифр 50-567)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641), к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391), о взыскании 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,

без участия представителей сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641), к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391), о взыскании 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.



Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, отзыва на иск не представил.

В определении от 11.10.2011 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

10.08.2010 в г.Нижнем Новгороде произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю марки «ФИАТ», государственный регистрационный знак М882ЕМ190, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем ООО «Форест» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства «АВТОКАСКО» (договор страхования 4000 0055217), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки «ЧЕРИ», государственный регистрационный знак У114НЕ150, Карпов *.*. , нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2010, Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2010.



В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший – ООО «Форест» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец такую выплату произвел в размере 191 676 руб. 90 коп. (платежное поручение №77 от 22.04.2011). При этом размер страхового возмещения определялся истцом на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 155 153 руб. 49 коп.

Гражданская ответственность Карпова *.*. признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в закрытом акционерном обществе «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №0519928822).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом законодательством установлен срок для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения по данному виду договоров обязательного имущественного страхования - 15 дней со дня получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени удовлетворение требований истца ответчиком не произведено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ОГРН 1027700357244 ИНН 7710006391), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641), 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 4 600 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Курашкина