Арбитражная практика

Решение от 09 декабря 2011 года № А64-9720/2011. По делу А64-9720/2011. Тамбовская область.

Решение г. Тамбов

09 декабря 2011 года Дело № А64-9720/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2011г. Полный текст решения изготовлен 09.12.2011г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, рп. Ржакса

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад “Ивушка“, г. Уварово

о взыскании 50руб.

при участии в заседании:

от заявителя –Кольцовой *.*. (главный специалист-эксперт, доверенность от 01.03.2011 №12)



от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Тамбовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании 50руб. с Муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад “Ивушка“ (ОГРН 1026800809640).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда в суд от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал на пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности.

По правилам ст. 136АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок на взыскание.

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

Налоговым органом направлено налогоплательщику:

требование №2638 от 19.12.08 с указанием срока уплаты 11.01.2009 штрафа 50руб.

Добровольно в установленный срок задолженность не уплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.



Инспекция просит взыскать 50руб.

В связи с тем, что налоговым органом пропущен срок на подачу заявления в суд, инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении. Уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд заявитель обосновывает тем, что произошел сбой в электронной базе, который в настоящее время устранен.

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 75 Налогового кодекса РФ определяет, что неуплата налога компенсируется пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствие со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 215 АПК РФ (ч. 4, 6) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 70 НК РФ (в ред. действующей с 01.01.07) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Заявителем представлены материалы проверки: акт №1755, Решение №1759, уведомление о вызове налогоплательщика. Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление сведений материалами дела подтвержден.

С 01.01.2007г. В силу ст. 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Инспекция обратилась с заявлением в суд 03.11.2011.

Срок обращения с заявлением в суд истек в июле 2009г. (11.01.2009 срок исполнения требования +6 мес. на обращения с заявлением в суд).

Инспекция просит восстановить срок на подачу заявления в суд в связи с программным сбоем в информационном ресурсе. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае срок на обращение с заявлением в суд пропущен не по уважительной причине.

Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Согласно ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. Порядок и сроки принятия мер принуждения к уплате сумм налоговой задолженности установлены ст.ст. 45-48, 69, 70 НК РФ. Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих инспекцию в своевременном взыскании задолженности в бюджет, в том числе доказывающих сбой в электронной базе. Не представлено доказательств даты обновления электронной базы данных и обнаружения задолженности. Обязанность по доказыванию уважительности пропуска срока возложена на налоговый орган (ст. 46 НК РФ, ст. 65, 215 АПК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока на взыскание 50руб. (штраф за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2007), основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании налоговой задолженности, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова *.*.