Арбитражная практика

Решение от 08 декабря 2011 года № А09-7156/2011. По делу А09-7156/2011. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-7156/2011

08 декабря 2011 года

Арбитражный суд Брянской области в составе суд *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Сергиенко *.*.

к ООО «Слав-Плит»

о взыскании 30934 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: Терехов *.*. – представитель (доверенность от 06.10.2011) (до перерыва)

от ответчика: не явились



Установил:

Дело рассмотрено 08.12.2011 в порядке ст.163 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.11.2011.

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Светла обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слав-Плит» (далее - ООО «Слав-Плит») о взыскании 30934 руб. 42 коп. долга.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

ООО «Слав-Плит» выставило в адрес ИП Сергеенко *.*. счет № 3 от 28 марта 2011 года на суму 88272 руб. 30 коп. на поставку элементов системы отопления, на основании которого ИП Сергиенко *.*. платежным поручением № 10 от 04.04.2011 перечислило ООО «Слав-Плит» на расчетный счет 88272 руб. 30 коп.

Поставка товара ответчиком осуществлена не была.

05.09.2011 ИП Сергиенко *.*. направила в адрес ООО «Слав-Плит» претензию, в которой потребовала возвратить 88272 руб. 30 коп. до 15 сентября 2011 года.



Ответчик в своем письме факт задолженности признал и обязался вернуть 57337 руб. 88 коп.

Указанные денежные средства было перечислены ООО «Слав-Плит» на расчетный счет истца.

Поскольку ответчик полностью сумму предоплаты истцу не перечислил, последний обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что письменный договор поставки в виде единого документа между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами или путем обмена документами посредством различных форм связи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счет № 3 от 28 марта 2011 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи продавца.

Действия истца и ответчика по выставлению счета №3 от 28 марта 2011, его оплате платежным поручением №10 от 04.04.2011, подтверждают, что между сторонами путем конклюдентных действий заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Факт перечисления истцом ответчику 88272 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением №10 от 04.04.2011, и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик не соглашаясь с возвратом 30934 руб. 42 коп. предоплаты с воем письме в адрес истца указал, что ИП Сергиенко *.*. согласно товарно-транспортной накладной № 2 от 06.04.2011 был получен товар на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца указал, что товар на сумму 30934 руб. 42 коп. не получал, товарной накладной или счета на указанную сумму также не имеется.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств поставки товара на сумму 30934 руб. 42 коп. или возврата денежных средств суду не представлено, поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В доказательство указанных расходов представителем истца представлен договор на оказание услуг от 05.09.2011, расписку в получении денежных средств на сумму 10000 руб., расходный кассовый ордер от 05.09.11 на сумму 10000 руб.

Согласно ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого спора (категория спора не представляет особой сложности), времени участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и в судебном процессе непосредственно (2 судебных заседания), а также с учетом размера вознаграждения, соответствующего средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сергиенко Светла удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слав-Плит» в пользу индивидуального предпринимателя Сергиенко Светла 30934 руб. 42 коп. долга, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пейганович *.*.