Арбитражная практика

Решение от 05 декабря 2011 года № А09-6244/2011. По делу А09-6244/2011. Брянская область.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2011г.

В полном объеме Решение изготовлено 05.12.2011г.

город Брянск Дело №А09-6244/2011

05 декабря 2011 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Савкиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Тананыкина Игоря г.Брянск

к ИП Лебедевой Светла г.Брянск

о взыскании 65094,84 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца: Панов *.*. – представитель (доверенность №11 от 01.09.2011г.),

от ответчика: Кравченко *.*. – представитель (доверенность б/н от 14.09.2011г.),

Установил:

Индивидуальный предприниматель Тананыкин Игорь Владимирович(далее – ИП Тананыкин *.*. , истец), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Светла (далее – ИП Лебедева *.*. , ответчик), г.Брянск, о взыскании 65094 руб. 84 коп., в том числе основного долга – 59940 руб. и пени – 5154 руб. 84 коп.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), после объявленного в судебном заседании 24.11.2011г. перерыва до 14 час. 30 мин. 28.11.2011г.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

Установил:

ИП Тананыкину *.*. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 241050, г.Брянск, ул.Репина, 16 «б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2004г., серия 32-АГ №131654, выданым Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области, регистрационный номер 32-1/28-34/2004-384 от 12.10.2004г.



01.03.2011г. между ИП Тананыкиным *.*. (Арендодатель) и ИП Лебедевой *.*. (Арендатор) заключен договор №1 аренды нежилого помещения (далее-договор), согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 241050, г.Брянск, ул.Репина, 16 «б», одноэтажное, общей площадью 60 кв.м. (далее – нежилое помещение) под торговый зал (п.1.1 договора).

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи №1 от 01.03.2011г. передал нежилое помещение, ответчик помещение принял и использовал его в целях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.03.2011г. по 27.02.2012г. (п.5.1 договора).

Истец указывая, что ответчиком за период пользования нежилым помещением с 1 марта 2011г. по 31 июля 2011г. арендная плата не вносилась, в связи с чем сложилась задолженность перед истцом в размере 59940 руб., а так же пени в сумме 5154 руб. 84 коп., за период с 01.05.2011 по 31.07.2011г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст. 655 ГК РФ).

Положениями ст.ст.614, 654 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательства- обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора- во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, арендодателем обязательства по фактическому предоставлению помещения в аренду выполнены, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 01.03.2011г. В свою очередь, с этого момента у арендатора Лебедевой *.*. возникли обязательства по внесению арендодателю арендных платежей в порядке и срок, предусмотренный договором.

Стороны в договоре аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2011г. Определили порядок и размер арендной платы - размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 333 рубля в месяц за квадратный метр площади нежилого помещения. Оплата производится на расчётный счёт или в кассу Арендодателя (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2, п.3.3 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег на счёт Арендодателя, либо принятия платёжного поручения банком Арендатора для перечисления денежных средств на счета третьих лиц, указанных Арендодателем.

Истец ссылается на то, что за весь период аренды, в том числе взыскиваемый, ответчиком не уплачивалась арендная плата, в том числе за май – 19980руб., за июнь – 19980 руб., за июль – 19980 руб.

В свою очередь представитель ответчика, не признавая исковые требования, пояснил, что арендная плата уплачена в полном объёме, при этом наличные денежные средства передавались Тананыкину В.А – отцу арендодателя без документального оформления.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Применительно к настоящему спору обязанность доказывания по уплате арендной платы возлагается на ответчика.

Положением статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 21.11.2006г. №129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющиеся первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Унифицированные ф учётной документации по учёту кассовых операций, перечислены в Альбоме унифицированных форм учётной документации по учёту кассовых операций, утверждённом Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. №88, согласно которому доказательством внесения в кассу наличных денежных средств, служит приходный кассовый ордер. Такой ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным и выдается на руки лицу сдавшему деньги.

Документом, подтверждающим внесение денежных средств на расчётный счёт, в порядке ст.ст. 861, 862 и положения Центрального банка РФ №2-П от 03.10.2002г. о безналичных расчётах в Российский Федерации, служит платёжное поручение

Таких доказательств внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт истца, во исполнение условий п.3.1 договора, ответчиком не представлено.

Довод о передаче наличных денежных средств другому лицу суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу ст.312 ГК РФ, исполнение обязательства предусмотрено надлежащему лицу, которым является кредитор (в данном случае Тананыкин *.*. ).

Ответчик при передаче денежных средств в счёт погашения арендной платы не удостоверился, что третье лицо является уполномоченным на получение денежных средств. При этом, документальных доказательств передачи денежных средств суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ИП Лебедевой *.*. обязанности по внесению арендной платы

Также суд находит не состоятельным довод о том, что арендная плата не может быть взыскана за июль 2011г., так как ИП Лебедева *.*. досрочно освободила арендуемое помещение до 01.07.2011г., без передачи истцу помещения по акту приёма-передачи.

Как следует из договора аренды (п.5.1) срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.03.2011г. по 27.02.2012г.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В п.2.2.8 договора аренды предусмотрена возможность прекращения договора в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за один месяц.

Следовательно, с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения одного месяца. Указанная позиция изложена в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66.

Таким образом, исковые требования ИП Тананыкина *.*. в части основного долга являются законными и обоснованными, расчёт арендной платы за спорный период является правильным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно общеобязательной при правоприменении позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11680/10 от 13.01.2011, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора аренды №1 от 01.03.2011г.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели меру ответственности Арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть согласовали конкретный размер неустойки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлен.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, соответственно, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 5154,84 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в другого лица, участвующего в деле.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2603,79 руб. по уплате госпошлины и 10000 руб. – на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов об уплате госпошлины в сумме 2603,79 руб. истцом представлена квитанция №0115 от 06.09.2011г.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2603,79 руб., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Тананыкина *.*. в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

В обоснование своего заявления представителем истца представлен в суд договор от 03 августа 2011г. на оказание услуг, заключенный ИП Тананыкиным *.*. с Пановым *.*. , предметом которого является представление интересов заказчика (ИП Тананыкиным *.*. ) в Арбитражном суде Брянской области по его заявлению к ИП Лебедевой *.*. о взыскании долга и пени.

Согласно п.3.1 указанного договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 10000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер №7 от 01.09.2011г. об оплате авансом 10000 руб. по договору об оказании услуг от 03.08.2011г. и акт о приёмке выполненных работ от 28.11.2011г. на сумму 10000 руб. с расшифровкой оказанных услуг, в том числе за подготовку и подачу искового заявления – 2000 руб., за представительство в суде (10.10.11, 27.10.11, 10.11.11, 24.11.11) - по 1500руб. за заседание и за представление дополнительных документов по запросу суда (расчёт задолженности и процентов) – 2000 руб.

Ответчик об уменьшении размера, подлежащих к взысканию расходов не заявил, доказательств чрезмерности понесённых предпринимателем расходов не представил.

Определяя сумму судебных расходов в части заявленных ИП Тананыкиным *.*. 10000 руб. на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела, суд исходит из перечня фактически оказанных услуг представителем.

В связи с чем, суд учитывая фактически оказанные представителем Пановым *.*. услуги, и находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Тананыкина *.*. в сумме 8500 руб., в том числе за составление и подачу искового заявления 2000 руб., участие представителя в судебных заседаниях (10.10.11., 27.10.11г., 24.11.11г.) – 4500 руб., составление и представление в суд расчета пени – 2000 руб.

В остальной части (1500 руб.) размер судебных расходов на оплату услуг представителя взысканию не подлежит, поскольку, в судебном заседании 10.11.2011г. Панов *.*. не участвовал, что подтверждается определением об отложении судебного разбирательства от 10.11.2011г.

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тананыкина Игоря удовлетворить полностью в сумме 65094,84 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Светла г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Тананыкина Игоря г.Брянск, 59940 руб. долга, 5154,84 руб. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2603,79 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

В части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. заявление индивидуального предпринимателя Тананыкина Игоря оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула.

Судья Пулькис *.*.