Арбитражная практика

Постановление от 06 декабря 2011 года № А40-52973/2011. По делу А40-52973/2011. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-29992/2011-ГК

г. Москва Дело №А40-52973/11-54-330

6 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской *.*. ,



судей Панкратовой *.*. , Сумароковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости «Крепость“ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. по делу № А40-52973/11-54-330

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости «Крепость“ (ОГРН 1077746362297)

3-е лицо: Открытое акционерное общество «МОЭК»

о расторжении договора аренды, взыскании 699 805 руб. 52 коп. и выселении

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости «Крепость“

к Департаменту имущества города Москвы

о признании договора недействительным



при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости «Крепость“: Бондаренко *.*. по доверенности от 01.08.2011 г. № 15

от Открытого акционерного общества «МОЭК»: Филиппова *.*. по доверенности от 14.10.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители Департамента имущества города Москвы – извещены.

Установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости «Крепость“ (далее – ООО “Агентство недвижимости «Крепость“) суммы 699 805 руб. 52коп., составляющей 681 377руб. 99 коп. – задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 08.07.2009 г. №01-00126/09 за период с 01.03.2010 г. по 30.09.2010 г., 18 427руб. 53 коп. – неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 05.03.2010 г. по 24.09.2010 г., о расторжении договора аренды от 08.07.2009 г. №01-00126/09, выселении ООО “Агентство недвижимости «Крепость“ из нежилого помещения общей площадью 138,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, дом 18, стр. 2 (подвал, пом. 1, ком. 1-13) и передаче помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Определением от 12.08.2011 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принят встречный иск ООО “Агентство недвижимости «Ккрепость“ к Департаменту имущества города Москвы о признании договора аренды от 08.07.2009г. №01-00126/09 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г. по делу №А40-52973/11-54-330 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска ООО “Агентство недвижимости «Крепость“ отказано.

Не согласившись с принятым Решением, ООО “Агентство недвижимости «Крепость“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента имущества города Москвы оставить без удовлетворения, а требования ООО “Агентство недвижимости «Крепость“ по встречному иску удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, часть спорных нежилых помещений площадью 126 кв.м., являются техническими, имеющими назначение для обслуживания жилого дома, т.е. отнесены к долевому имуществу собственников помещений жилого дома.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с приведенным обстоятельством обращался к истцу с просьбой изменить условия в договоре аренды, уменьшив площадь арендуемых помещений до 12,6 кв.м., однако последний на его обращения не отреагировал.

Заявитель ссылается, что производил уплату арендных платежей за фактически арендуемые помещения площадью 12,6 кв.м., в связи с чем задолженности по договору аренды не имеет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО “Агентство недвижимости «Крепость“ доводы апелляционной жалобы поддержал, считает Решение суда незаконным. Просил Решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Открытого акционерного общества «МОЭК» (далее – ОАО «МОЭК») оставил разРешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Департамент имущества города Москвы, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО “Агентство недвижимости «Крепость“, ОАО «МОЭК» и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 8 июля 2009 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Агентство недвижимости «Крепость» (Арендатор) заключен договор аренды № 01-00126/09, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 138,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, дом 18, стр. 2 (подвал, пом. 1, ком. 1-13).

Право собственности города Москвы на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2002 г. серии 77 АА № 235121.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет с 09.07.2009 г. по 08.07.2014 г. Государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 18.12.2009 г. за номером 77-77-11/236/2009-170.

Передача указанного нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.07.2009 г.

Порядок внесения и размер арендной платы определен сторонами в разделе 6 договора аренды.

Так, в п.6.5 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет города Москвы, при этом в п. 7.1 договора стороны Установили ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В п.8.3 договора предусмотрено, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, в том числе - невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 681 377руб. 99 коп. за период с 01.03.2010г. по 30.09.2010г. Доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агентство недвижимости «Крепость» обязательств по договору аренды, истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2010г. № 01-10/009764, в которой просил погасить задолженность и неустойку в двухнедельный срок со дня направления уведомления, либо расторгнуть договор аренды.

Однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности по арендным платежам и неустойки, расторжении указанного выше договора и выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленной им неустойки составил 18 427руб. 53 коп. за период с 05.03.2010г. по 24.09.2010г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Во встречном иске ООО «Агентство недвижимости крепость», требуя признать договор аренды от 08.07.2009 г. № 01-00126/09 недействительным (ничтожным), указывает, что спорное помещение является общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома, поскольку не может использоваться самостоятельно, в связи с чем считает, что Департамент имущества города Москвы не имел право заключать спорный договор. Эти же доводы ответчиком приводятся и в апелляционной жалобе.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как было указано выше, право собственности города Москвы на спорные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2002 г. серии 77 АА № 235121, которое в судебном порядке не оспаривалось.

Как видно из акта приема-передачи нежилого помещения от 10.07.2009г. спорное имущество было принято ответчиком в аренду без каких-либо замечаний относительно его несоответствия условиям договора аренды; более того, указанный выше договор аренды заключен сторонами по результатам аукциона, состоявшегося 08.07.2009 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь условиями заключенного договора аренды, а также правилами, установленными ст. ст. 307,209, 450, 452, 606, 610, 619, 622 и 650 ГК РФ, принял Решение о полном удовлетворении иска, заявленного Департаментом имущества города Москвы, и об отказе ООО «Агентство недвижимости «Крепость» в удовлетворении встречного искового требования.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Агентство недвижимости крепость» по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г. по делу № А40-52973/11-54-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья *.*. Барановская

Судьи: *.*. Панкратова

Сумарокова