Арбитражная практика

Постановление от 09 декабря 2011 года № А65-12708/2011. По делу А65-12708/2011. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 декабря 2011 года Дело № А65-12708/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой *.*. , судей Кувшинова *.*. , Филипповой *.*. ,



при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой *.*. ,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Гали br>
на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по делу № А65-12708/2011 (судья Нафиев *.*. ), по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Гали (ИНН 164407324430, ОГРНИП 305164415200030), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, недействительным решения от 13.01.2011 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Гали (далее – ИП Тарасова *.*. , предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №16 по РТ, регистрирующий орган), о признании недействительным решения регистрирующего органа от 13.01.2011 об отказе в государственной регистрации предпринимателя, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие МИФНС России №16 в части несвоевременного направления решения от 13.01.2011 об отказе в государственной регистрации признано незаконным. На МИФНС России №16 по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

ИП Тарасова *.*. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда от 26.09.2011, принять по делу новый судебный акт.



В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2010 г. предприниматель направил по почте в адрес регистрирующего органа заявление формы №Р26001 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности с приложением документов: 1) заявление на 3 листах, 2) свидетельство о гос.регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р61001), 3) декларация по ЕНВД за 4 квартал, 4) квитанция об уплате государственной пошлины (л.д.11).

Решением от 13.01.2011 г. ответчик отказал в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 23 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.7).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности предпринимателя, указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования».

Данное Решение от 13.01.2011 г. направлено ответчиком в адрес заявителя лишь 12.04.2011 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Тарасовой Г.Ф в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.22.3 Федерального закона от 8.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон РФ №129-ФЗ) (в редакции, относящейся к периоду возникновения правоотношений по гос.регистрации между заявителем и регистрирующим органом - до 1.01.2011 г.), государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

документа об уплате государственной пошлины.

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона “О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений“.

Как видно из материалов дела, предприниматель к заявлению о государственной регистрации прекращения деятельности приложил свидетельство о гос.регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р61001), декларацию по ЕНВД за 4 квартал, квитанцию об уплате государственной пошлины, что подтверждается описью почтового вложения в конверт (л.д.11), а также и распиской регистрирующего органа (л.д.38).

Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона “О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений“, заявителем не представлен.

Таким образом, регистрирующий орган обоснованно, в соответствии с подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 8.08.2001 г. №129-ФЗ, принял Решение об отказе в государственной регистрации в виду непредставления определенных ст.23 Закона необходимых документов для государственной регистрации документов.

Основания для применения Федерального закона от 27.07.2010 г. N 227-ФЗ, которым внесены изменения в подпункт “в“ пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ, вступающие в силу с 1.01.2011 г. (касающиеся представления сведений в регистрирующий орган самим соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ) к правоотношениям по гос.регистрации, возникшим до 01.01.2011 г., у суда отсутствуют. Названные федеральные законы не Установили подобных положений для придания обратной силы вышеуказанным изменениям.

Доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом срока принятия обжалуемого решения, о ненаправлении предпринимателю расписки о получении документов, представленных для государственной регистрации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из почтового уведомления, отправленное заявителем заявление и приложенные к нему документы получены курьером Костиной по доверенности 27.12.2010 г. (понедельник) (л.д.11 на обороте).

Представитель ответчика подтвердил наличие в МРИ ФНС №16 по РТ курьера Костиной, которая забирает на почте почтовую корреспонденцию.

Далее заявление и приложенные к нему документы поступили непосредственно в отдел регистрации и учета налогоплательщиков 31.12.2010 г. (пятница). Данный факт подтверждается журналом входящей и исходящей корреспонденции ответчика за 2010 г. (оригинал исследован судом в судебном заседании, а копия листа №7 данного журнала имеется в материалах дела - л.д.61). Как показало изучение судом этого журнала, 31.12.2010 г. в регистрирующий орган поступили документы от ИП Тарасовой *.*. , о чем в журнал внесена запись с порядковым № 2270 (л.д.61). Журнал содержит также и сведения об аналогичных заявлениях других предпринимателей, поступивших в этот же день - 31.12.2010 г. и принятых решениях по ним.

Таким образом, доводы заявителя о том, что заявление и документы были получены ответчиком 27.12.2010 г. не соответствуют доказательствам по делу. Кроме того, получение курьером на почте документов, еще не означает поступление этих документов на государственную регистрацию в отдел регистрации и учета. Факт поступления 31.12.2010 г. в отдел регистрации заявления и документов ИП Тарасовой *.*. установлен также и материалами служебной проверки в отношении гос.налогового инспектора Хузиной *.*. , приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ №129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктов 2, 3 ст.9 названного Закона датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.

Как видно из расписки о получении документов, в пунктах 7.1.2., 7.1.3. указаны дата получения документов регистрирующим органом - 31.12.2010 г. и входящий № 2270, что соответствует названному журналу входящей и исходящей корреспонденции. В пункте 7.2. указано, что расписка направлена заявителю по почте (л.д.38-41). Оригинал данной расписки вместе с материалами регистрационного дела представлялся ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции и исследован судом, копии этих документов представлены в материалы дела. Никаких исправлений, помарок этот документ не содержит, форма и ее содержание соответствуют установленным образцам, имеются подписи должностного лица и штампы. Сведения, которые указаны в этой расписке, соответствуют остальным материалам дела. В связи с чем, указанная расписка признана судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 8 статьи 22.3 и пункту 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Решением от 13.01.2011 г. ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 23 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ. Срок принятия этого решения также не нарушен - с учетом выходных и праздничных дней в январе 2011 г. с 1 по 10.01.2011 г. включительно, оспариваемое Решение принято ответчиком в течение 3 рабочих дней, что соответствует приведенным нормам Закона. Сведения, указанные в оспариваемом решении также соответствуют вышеприведенным доказательствам по делу (л.д.7).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что материалами дела подтверждаются доводы заявителя о неправомерном бездействии регистрирующего органа, выразившиеся в ненаправлении заявителю принятого решения от 13.01.2011 г. об отказе в государственной регистрации.

Федеральный закон от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает обязательное направление регистрирующим органом принятых решений о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) в адрес заявителей, что следует из положений ст.8, 23, п.3 ст.11 Закона. Кроме того, необходимость своевременного направления оспариваемого решения регистрирующим органом обусловлена возможностью его обжалования в арбитражном суде.

Материалы дела содержат доказательства неисполнения ответчиком самостоятельно обязанности по своевременному направлению решения об отказе в гос.регистрации от 13.01.2011 г. в адрес ответчика. Данное Решение ответчиком направлено лишь после обращения заявителя в вышестоящий налоговый орган, и признания УФНС России по Республике Татарстан обоснованной жалобы заявителя на бездействие ответчика по ненаправлению принятого решения от 13.01.2011 г. в адрес ИП Тарасовой Г.Ф (ответ от 03.05.2011 г. - л.д.14).

Как видно из журнала входящей и исходящей корреспонденции, оспариваемое Решение от 13.01.2011 г. направлено по почте в адрес предпринимателя лишь 11.04.2011 г., что также подтверждено письмом от 08.04.2011 г. самого ответчика (л.д.13, 61). Кроме того, данные факты неправомерного бездействия нашли отражение в материалах служебной проверки в отношении Хузиной *.*.

Таким образом, неправомерное бездействие ответчика по ненаправлению оспариваемого решения заявителю, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 года по делу № А65-12708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий *.*. Попова

Судьи *.*. Кувшинов

*.*. Филиппова