Арбитражная практика

Решение от 09 декабря 2011 года № А06-6568/2011. По делу А06-6568/2011. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-6568/2011

09 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Морозовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело



по иску Индивидуального предпринимателя Кивелюк Аско (ОГРН 304301735500100, ИНН 301700053657)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Александрина“ (ОГРН 1063017004566, ИНН 3017045855, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 41)

о взыскании основного долга в сумме 59 841 руб. 58 коп. за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 272 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Жестакова *.*. - представитель по доверенности от 19.07.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель Кивелюк Аскольд Иванович в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Александрина“ о взыскании основного долга в сумме 79 902 руб. 70 коп. за товар, поставленный по накладным № 239669 от 06.12.2010 г., № 243740 от 21.12.2010 г.. № 257959 от 21.02.2011 г., № 246339 от 29.12.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 518 руб. 60 коп. за период с 06.12.2010 г. по 06.09.2011 г.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований в части основного долга до 59 841 руб. 58 коп., указав долг возник по разовым сделкам в соответствии с товарными накладными № 239669 от 06.12.2010 г., № 243740 от 21.12.2010 г.. № 257959 от 21.02.2011 г., в части процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил сумму иска до 3 226 руб. 96 коп., за период с 09.12.2010 г. по 06.09.2011 г.

Уменьшение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, просил иск удовлетворить.



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 14.10.2011 г. (уведомление № 965650 л.д.36). В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных № 239669 от 06.12.2010 г., № 243740 от 21.12.2010 г.. № 257959 от 21.02.2011 г. (л.д.17-19) истец – Индивидуальный предприниматель Кивелюк *.*. передал ответчику - ООО «Александрина» товар на сумму 79 902 руб. 70 коп.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей в соответствии с доверенностями № 7 от 18.02.2011 г., № 220 от 06.12.2010 г.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара и за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 59 841 руб. 58 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2010 г. по 26.04.2011 г., подписанного сторонами, за ответчиком определена задолженность на 26.04.2011 г. в сумме 59 841 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2011 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 59 841 руб. 58 коп., которая оставлена без ответа. (л.д.13).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате товара поставленного по товарным накладным № 239669 от 06.12.2010 г., № 243740 от 21.12.2010 г.. № 257959 от 21.02.2011 г., не исполнил, задолженность в сумме 59 841 руб. 58 коп. не погасил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил, о причине неявки суд не известил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 59 841 руб. 58 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, после уменьшения, в сумме 3 226 руб. 96 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора в размере 8, 25 % за период с 09.12.2010 г. по 06.09.2011 г.

В пункте 16 постановления от 22.10.1997 года №18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 226 руб. 96 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с платежным поручением № 11767 от 17.08.2011 г. оплачена государственная пошлина в сумме 3 345 руб. 35 коп.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб., исчисляя от суммы иска с учетом уменьшения требований истцом в процессе рассмотрения спора.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 822 руб. 61 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрина» в пользу Индивидуального предпринимателя Кивелюк Аско 59 841 руб. 58 коп. – сумму основного долга, 3 226 руб. 96 коп. – сумму процентов, 2 522 руб. 74 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кивелюк Аско из бюджета государственную пошлину в сумме 822 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению № 11767 от 17.08.2011 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Морозова