Арбитражная практика

Постановление от 09 декабря 2011 года № А40-99566/2009. По делу А40-99566/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-29994/2011

г. Москва Дело № А40-99566/09-18(86)-509Б

09 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



Председательствующего судьи: Дегтяревой *.*.

Судей: Чепик *.*. , Порывкина *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой *.*.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Прогресс“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «14» октября 2011г.

по делу № А40-99566/09-18(86)-509б, вынесенное судьей Вериной *.*.

по заявлению арбитражного управляющего Клочкова *.*. о возмещении расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма-Стиль» (ОГРН 1057746280723; 109377, Москва г, Новокузьминская 4-я ул, 12, СТР.1),

В судебное заседание явились:

от ООО “Прогресс“: Пашин *.*. , дов. от 28.09.2011 №1с/б;



от конкурсного управляющего ООО «Гамма-Стиль» Клочкова *.*. : Клочков *.*. , на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу№А40-99566/09-86-509 «Б», паспорт.

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 ООО «Гамма-Стиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Киселев *.*.

Определением от 17 марта 2011 суд освободил Киселева *.*. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Клочкова *.*.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 29 августа 2011 года конкурсное производство по делу о признании ООО «Гамма-Стиль» (ОГРН 1037728023420, ИНН 7728290241) несостоятельным (банкротом) завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством б/н от 17.08.2011 обратился арбитражный управляющий Клочков *.*. о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя - ООО «Прогресс» в размере 152.551,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Клочкова Константина вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 150.000,00 руб. и расходы по делу о банкротстве в сумме 2.551 руб. 79 коп.

Не согласившись с данным определением суда, ООО “Прогресс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить; ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ООО “Прогресс“ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Гамма-Стиль» Клочкова *.*. в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В материалах дела имеется письменное заявление ООО «Прогресс» о признании должника ООО «Гамма-Стиль» банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, в котором заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника (том 1, л.д.138).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу в частности является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма вознаграждения в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему должника за счет имущества должника составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Клочков *.*. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Гамма-Стиль» с 17 марта 2011г. по 29 август 2011г., за что ему причиталось вознаграждение в размере 150.000,00 руб.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с процедурой конкурсного производства подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе: почтовыми квитанциями, чек-ордером от 06.05.2011, чеками (почтовые расходы в размере 640,25руб., транспортные расходы в размере 1.831,54 руб. и госпошлина в сумме 80,00 руб.)

В соответствии со ст.65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы на действия временного управляющего не подавались, от своих обязанностей во время процедуры наблюдения временный управляющий не отстранялся.

В силу п. 2 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, обязанность по уплате вознаграждения временному управляющему и возмещению судебных расходов подлежит возложению на заявителя ООО «Прогресс».

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, документы в отношении должника были переданы от прежнего конкурсного управляющего должника конкурсному управляющему Клочкову *.*. лишь 03.06.2011г., что подтверждается актом приема-передачи документов по ООО «Гамма Стиль» от 03.06.2011г. Ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника было подано в суд 20 июня 2011г. (том 2, л.д.59).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Прогресс» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим прав кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторов, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 по делу №А40-99566/09-18(86)-509б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Прогресс“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья *.*. Дегтярева

Судьи *.*. Чепик

*.*. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00