Арбитражная практика

Постановление от 05 декабря 2011 года № А07-4183/2011. По делу А07-4183/2011. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-10359/2011

г. Челябинск

05 декабря 2011 года Дело № А07-4183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева *.*. ,

судей Толкунова *.*. , Дмитриевой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой *.*. ,



рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 года по делу № А07- 4183/2011 (судья Гималетдинова *.*. ).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – Курбанова *.*. (доверенность от 13.01.2011 № 02-08/00071), Зотова *.*. (доверенность от 03.11.2011);

государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» – Салимова *.*. (доверенность 28.10.11 № 033), Галиева *.*. (доверенность от 28.10.2011 № 335).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» (далее – заинтересованное лицо, налоговый агент, ГУП «Башавтотранс», предприятие) 7 049 417 руб. 76 коп., в том числе 6 109 443 руб. 69 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 751 872 руб. штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц, 495 руб. 07 коп. пеней по налогу на имущество организаций, 187 607 руб. единого социального налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 32 по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан, Инспекция

Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – третьи лица).

В последующем Межрайонной инспекцией было представлено заявление об уменьшении суммы заявленного требования (т. 6, л.д. 110), в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ГУП «Башавтотранс» 4 450 465 руб. задолженности по НДФЛ, 3 922 482 руб. пеней по НДФЛ, 711 151 руб. штрафа



по НДФЛ, то есть, всего 9 084 044 руб.

Налоговым органом также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд (т. 6, л.д. 111, 112).

Суд первой инстанции Решением от 23.08.2011 по настоящему делу отказал Межрайонной инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, и соответственно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит Решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение

в арбитражный суд, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных пояснений) заявитель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм материального права при принятии решения.

В частности, Межрайонная инспекция указала на то что, судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности с ГУП «Башавтотранс» не принято во внимание наличие у предприятия 387 структурных подразделений, которые состоят на налоговом учете более чем в 23 налоговых инспекциях, наличие нескольких судебных дел по обжалованию обществом мер принудительного взыскания, изменение суммы задолженности по спорному требованию. Тем более что, по мнению налогового органа, взыскание задолженности является обоснованной и ГУП «Башавтотранс» не оспаривается.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой также указало на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка уважительным причинам пропуска налоговым органом срока подачи заявления на взыскание задолженности с ГУП «Башавтотранс».

ГУП «Башавтотранс» представлены письменные пояснения относительно апелляционной жалобы налогового органа. Предприятие считает, что указанные Межрайонной инспекцией обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

Определением суда от 18.10.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 08.11.2011 по причине назначения заявителю и заинтересованному лицу, сверки расчетов.

От Межрайонной инспекции в материалы дела № А07-4183/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство от 01.11.2011 № 02-08/10804, которым уточнена сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц – равная 445 465 руб.

Согласно представленному в материалы настоящего дела акту сверки, по данным Межрайонной инспекции, задолженность ГУП «Башавтотранс» по пеням составляет 907 998 руб., по штрафам – 45 148 руб.; по данным ГУП «Башавтотранс» задолженность данного юридического лица по пеням составляет 656 109 руб., по штрафам – 45 148 руб.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова *.*. судьей Дмитриевой *.*.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 08.11.2011 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.11.2011.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание 29.11.2011 не прибыли.

С учетом мнения налогового органа и ГУП «Башавтотранс», соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 29.11.2011 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан; по результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 26.12.2008 № 11-09/3443дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в числе прочего, заявителю было предложено уплатить налог на доходы физических лиц, - неудержанный и неперечисленный налоговым агентом в бюджет, а также установлено наличие сумм удержанного, но неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом Решением от 26.12.2008 № 11-09/3443дсп, ГУП «Башавтотранс» оспорило указанный выше ненормативный правовой акт, обратившись в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу № А07-633/2009, требования, заявленные ГУП «Башавтотранс», удовлетворены: Решение от 26.12.2008 № 11-09/3443дсп, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, было признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А07-633/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ГУП «Башавтотранс» были удовлетворены частично, в том числе, в отношении признания недействительным решения налогового органа, касающегося доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 31 273 421 руб., начисления пеней по НДФЛ – в сумме 4 076 196 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 9 576 200 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 № Ф09-10766/09-С2, в соответствующей части Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А07-633/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

При этом определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу № А07-633/2009, в рамках дела № А07-633/2009 арбитражным судом первой инстанции была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 26.12.2008 № 11-09/3443дсп до вступления в законную силу решения по делу № А07-633/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-633/2009, суд апелляционной инстанции разъяснил Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А07-633/2009, указав следующее: «…арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 о принятии обеспечительных мер действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 26.12.2008 №11-09/3443 дсп приостановлено до вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-633/2009 в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Поскольку дата отмены обеспечительных мер указана в самом судебном акте – определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу № А07-633/2009 – то вынесение дополнительного определения об отмене обеспечительных мер не требуется… 1. Датой вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции считать дату его принятия (изготовления в полном объеме) – 06.11.2009. 2. Дата отмены обеспечительных мер установлена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу №А07-633/2009 и связана со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу №А07-633/2009».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан было выставлено требование № 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2010, - которым Межрайонная инспекция предписывала заинтересованному лицу, уплатить доначисленные по решению от 26.12.2008 №11-09/3443дсп, суммы налогов, пеней и налоговых санкций (с учетом корректировки налоговых обязательств, по вступившему в законную силу постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А07-633/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

ГУП «Башавтотранс» оспорило в части (с учетом уточнения заявленных требований), выставленное Межрайонной инспекцией требование № 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2010, обратившись с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу № А07-350/2010 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным в части, требования № 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2010, государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан, отказано. Суд первой инстанции при этом в резолютивной части решения от 02.06.2010 по делу № А07-3507/2010 указал на то, что обеспечительная мера, принятая определением суда от 03.03.2010 по данному делу в виде приостановления оспариваемого налогоплательщиком требования, отменяется по вступлению решения суда первой инстанции в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу № А07-3507/2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 04.10.2010 № Ф09-3507/2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В связи с истечением сроков для принятия мер бесспорного взыскания задолженности, установленных ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с ГУП «Башавтотранс» задолженность по НДФЛ в сумме 4 450 465 руб. пени в размере 3 922 482 руб. штраф в размере 711 151 руб. Также налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании суммы налога и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу условий п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявлением может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условий п. п. 9, 10 ст. 46 НК РФ, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено выше, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу № А07-3507/2010 ГУП «Башавтотранс» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования № 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.02.2010, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан. Данный судебный акт оставлен без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, следовательно, принятая Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-3507/2010 обеспечительная мера прекратила свое действие 20.07.2010, соответственно, именно с указанной даты следует исчислять срок для вынесения решения о взыскании, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, Решение о взыскании во внесудебном порядке должно быть вынесено не позднее 22.09.2010.

По истечению срока для принятия мер бесспорного взыскания, налоговый орган обладал правом на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм задолженности до 25.01.2011.

Между тем, с указанным заявлением Межрайонная инспекция обратилась в суд только 21.03.2011, т.е. с попуском установленного срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган ссылался на наличие у предприятия 387 структурных подразделений, которые состоят на налоговом учете более чем в 23 налоговых инспекциях, наличие нескольких судебных дел по обжалованию обществом мер принудительного взыскания, изменение суммы задолженности по спорному требованию, что, по мнению заявителя, свидетельствует о больших временных затратах на обработку информации в отношении ГУП «Башавтотранс».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные налоговым органом причины не могут быть признаны уважительными.

Тем более что налоговый орган обладал достаточным временем для реализации права на обращение с заявлением в суд – с 24.07.2010 (окончание срока исполнения спорного требования) до 25.01.2011.

В данном случае, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 года по делу № А07-4183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья *.*. Малышев

Судьи: *.*. Толкунов

Дмитриева