Арбитражная практика

Решение от 30 ноября 2011 года № А56-50469/2011. По делу А56-50469/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2011 года Дело № А56-50469/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбатовской *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076 ОГРН 1027809244561)

ответчик: Гаражный кооператив “ТРАНС-БАЛТ“ (ИНН 7805434204 ОГРН 1077847484978)

о взыскании 140 686 руб. 11 коп.



при участии

от истца: Назарова *.*. – доверенность от 08.11.2011,

от ответчика: не явился (уведомлен телеграммой).

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному кооперативу “ТРАНС-БАЛТ“ (далее - Ответчик) о взыскании 140 686 руб. 11 коп., из которых 129 587 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка № 05/ЗК-04333 от 31.01.2008 за период с 01.08.2010 по 31.08.2010, с 01.10.2010 по 31.08.2011, 11 098 руб. 35 коп. - пени по состоянию на 29.08.2011.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, обозрев подлинники документов, представленных в обоснование иска, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд

Установил:



31.01.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №05/ЗК-04333 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок Зона 7 с кадастровым номером 78:15:8446:1018 площадью 14 884 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 121 (напротив дома 189) (далее – земельный участок).

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлялся для использования под гаражную стоянку без права возведения капитальных сооружений.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 28.12.2008 и вступает в силу с момента его подписания.

Поскольку Ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком Истца после истечения срока действия Договора, Договор на основании п. 6.2. Договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, за январь – до 31 января.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.08.2010 по 31.08.2010, с 01.10.2010 по 31.08.2011 Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 129 587 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 10-15), представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

02.06.2011 Истец направил в адрес Ответчика претензию №1687-05 с требованием оплатить спорную задолженность и пени (л.д. 16), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 20.08.2011 составляет 11 098 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 10-15) и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Гаражного кооператива «ТРАНС-БАЛТ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 129 587 руб. 76 коп. – задолженность, 11 098 руб. 35 коп. – пени.

Взыскать с Гаражного кооператива «ТРАНС-БАЛТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 220 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева *.*.