Арбитражная практика

Решение от 12 декабря 2011 года № А74-3472/2011. По делу А74-3472/2011. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан Дело № А74-3472/2011

12 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи *.*. Кобыляцкой

при ведении протокола секретарём судебного заседания *.*. Гончаренко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Региональный центр охраны труда и окружающей среды» (ИНН 2466071378, ОГРН 1032402954682)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» города Кызыла Республики Тыва (ИНН 1701034306, ОГРН 1021700514516),

к Департаменту по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла (ИНН 1701045918, ОГРН 1091719000735)

о взыскании 21408 рублей 01 копейки.

В судебном заседании приняла участие представитель истца Горохова *.*. на основании доверенности от 30.07.2011.



Некоммерческое партнерство «Региональный центр охраны труда и окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» города Кызыла Республики Тыва, к Департаменту по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла о взыскании 21408 рублей 01 копеек, в том числе 19439 рублей задолженности по договору от 25.05.2010 №08/05 и 1969 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора от 25.05.2010 №08/05 иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В судебном заседании 07.12.2011 представитель истца заявил отказ от исковых требований к ответчику Департаменту по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла.

Оценивая отказ истца от заявленных требований к данному ответчику, арбитражный суд Установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу в части рассмотрения требования некоммерческого партнерства «Региональный центр охраны труда и окружающей среды» к Департаменту по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла о взыскании 21408 рублей 01 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4» города Кызыла Республики Тыва, ссылаясь на ненадлежащее выполнение последним денежного обязательства.

Ответчики в судебное заседание не направили представителей.

Ответчиком муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №4» города Кызыла Республики Тыва не исполнена обязанность по представлению письменного отзыва на иск, предусмотренная статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики получили определение арбитражного суда 16.11.2011 и 17.11.2011, что подтверждается поступившими в дело почтовыми уведомлениями №65501742697741 и №65501742697731.



Департамент по образованию и молодежной политике Мэрии города Кызыла до судебного заседания посредством факсимильной связи направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в отзыве сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца арбитражный суд Установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между некоммерческим партнерством «Региональный центр охраны труда и окружающей среды» (исполнителем) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №4» (заказчиком) 25.05.2010 заключён договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда №08/05, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с оформлением 43 карт аттестации, которые в соответствии с пунктом 1.1 договора включали в себя:

проведение лабораторно-инструментальных замеров,

составление карт аттестации рабочих мест по условиям труда,

оформление ведомостей рабочих мест и результатов аттестации по условиям труда,

оформление сводной ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда,

разработку «Плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда» при наличии рабочих мест с классом условий труда 3.1 - 3.4 (вредные), а заказчик принял на себя обязательства принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 договора после подписания сторонами договора в течение 5 дней заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 30% от цены договора, окончательный расчёт по договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы па основании счёта-фактуры исполнителя в течение 5 дней.

Во исполнение договорных обязательств ответчик перечислил истцу 28896 рублей предоплаты платёжным поручением от 24.06.2010 №638.

Предусмотренные договором услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ от 30.06.2010 №09/06 на сумму 96320 рублей.

Истцом для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счёт-фактура от 30.06.2010 №09/06 на сумму 67424 рубля (с учётом произведенной предоплаты).

Ответчик перечислил истцу 47985 рублей платёжным поручением от 23.12.2010 №733 в счёт оплаты услуг, оказанных по договору от 25.05.2010 №08/05.

В связи с частичным неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате принятых услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и возражений на него, представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Услуги оплачены ответчиком частично.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 19439 рублей подтверждается материалами дела, требование истца о принудительном взыскании данной суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1969 рублей 01 копейки за период с 06.07.2010 по 20.09.2011 из расчёта 8,25% годовых.

За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания путём просрочки.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд убедился в том, что проценты начислены верно, и данное требование также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом в полном объёме при подаче иска платёжными поручениями от 24.08.2011 №12402, от 21.09.2011 №12414, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4» города Кызыла Республики Тыва в пользу некоммерческого партнерства «Региональный центр охраны труда и окружающей среды» 21408 (двадцать одну тысячу четыреста восемь) рублей 01 копейку, из которых 19439 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей) основного долга и 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 01 копейка процентов, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья *.*. Кобыляцкая