Арбитражная практика

Постановление от 13 декабря 2011 года № А55-27460/2010. По делу А55-27460/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А55-27460/2010

13 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой *.*. ,



судей Королёвой *.*. , Нагимуллина *.*. ,

при участии представителя:

третьего лица (мэрия городского округа Тольятти) – Чухненко *.*. , доверенность от 15.11.2010 № 6699/1,

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

ответчиков – извещены, не явились,

третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Интеграция») – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Тольятти, Самарская область,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 (судья Дегтярев *.*. ) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (председательствующий судья Романенко *.*. , судьи: Балакирева *.*. , Лукьянова *.*. )

по делу № А55-27460/2010



по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1026302005146) к закрытому акционерному обществу «Русская жемчужина», г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1026301988514), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РегионАвтоТранс», г. Москва (ОГРН 1047796404292), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр», г. Самара (ОГРН 1036300330758) о признании торгов недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036301078054), общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», г. Самара (ОГРН 1076316008130),

Установил:

муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – МП ТПАТП-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (далее – ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс»), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр» (далее – ООО «Альфа?Центр») о признании недействительными проведенных 27.04.2007 торгов по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 22, заключенных с ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс», ООО «Альфа-Центр» по результатам этих торгов договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007 № 02/КП/05/07, от 07.05.2007 № 18. Также истец просил суд применить последствия недействительности договоров в виде возврата находящегося по вышеуказанному адресу следующего недвижимого имущества: административно-бытового корпуса, столовой, назначение – нежилое помещение, площадь 4690,8 кв. м, комнаты на первом этаже № 1-5, 5а, 56, 6-9, 9а, 10-31, 31а, 32-35, 35а, 36-93, на втором этаже ? № 1-5, 5а, 6-29, на третьем этаже ? № 1-7, 7а, 8, 8а, 9-21, 21а, 22, 22а, 23-45, на четвертом этаже ? № 1-15, 15а, 16-43; административно-бытового корпуса, столовой, назначение – нежилое помещение, площадь 1752 кв. м, комнаты на пятом этаже № 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11, 13-25, 25а, 26-28, 28а, 286, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а, 32, 32а, на шестом этаже ? № 1, 2, 4, 5, 7-15, 15а, 16, 16а, 17-20, 20а, 21-23, 23а, 23б, 24-26, и возврата ООО «Альфа-Центр», ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» денежных средств, перечисленных за указанные объекты.

Исковые требования основаны на положениях статей 295, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и мотивированы тем, что при реализации на торгах имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, был нарушен порядок согласования продажи имущества с собственником.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить Решение, Постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что Постановление мэра городского округа Тольятти от 21.03.2007 № 728-1/П «О даче согласия к продаже муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП ТПАТП-1» было принято при отсутствии подписанного руководителем приказа муниципального предприятия о продаже объекта недвижимости, следовательно, оспариваемые торги проведены без законного согласия на продажу имущества. Также считает, что в решении, постановлении сделаны неправильные выводы об отсутствии нарушений Положения о порядке продаже имущества муниципальных предприятий в городском округе Тольятти, утвержденного Решением Думы городского округа Тольятти от 18.10.2006 № 539, при принятии мэрией городского округа Тольятти оспариваемого постановления от 21.03.2007 № 728-1/П.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Стороны, третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», далее – ООО «Интеграция») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.04.2007 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже объектов недвижимости (административно-бытового корпуса, столовой, назначение – нежилое помещение, площадь 4690,8 кв. м, комнаты на первом этаже № 1-5, 5а, 56, 6-9, 9а, 10-31, 31а, 32?35, 35а, 36-93, на втором этаже ? № 1-5, 5а, 6-29, на третьем этаже ? № 1?7, 7а, 8, 8а, 9-21, 21а, 22, 22а, 23-45, на четвертом этаже ? № 1?15, 15а, 16-43; административно-бытового корпуса, столовой, назначение – нежилое помещение, площадь 1752 кв. м, комнаты на пятом этаже № 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, 11, 13-25, 25а, 26-28, 28а, 286, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а, 32, 32а, на шестом этаже ? № 1, 2, 4, 5, 7-15, 15а, 16, 16а, 17-20, 20а, 21-23, 23а, 23б, 24-26), расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 22, принадлежавших истцу на основании договора от 07.08.1996 № 102ХА (в редакции дополнительных соглашений № 1-9) на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2006 серии 63-АБ № 905855.

В соответствии с заключенным МП ТПАТП-1 агентским договором от 23.03.2007 № В-543 организатором торгов выступило закрытое акционерное общество «Русская жемчужина».

Продажа вышеуказанных объектов была произведена 27.04.2007 двумя лотами на торгах в форме открытого аукциона. Согласно протоколу об итогах торгов победителями признаны ООО «Альфа-Центр» и ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс». Заключенные с победителями торгов 07.05.2007 договоры купли-продажи недвижимого имущества № 18 и № 02/КП/05/07 сторонами исполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 по делу № А55-13825/2009 МП ТПАТП-1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявляя данные исковые требования, истец указывает на нарушение сторонами порядка проведения торгов, на непредставление истцом в структурное подразделение мэрии городского округа – уполномоченный орган мэрии по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, всех документов, необходимых для подготовки постановления от 21.03.2007 № 728-1/П «О даче согласия на продажу муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП ТПАТП-1».

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 по делу № А55-27359/2010 в удовлетворении искового требования МП ТПАТП-1 о признании недействительным постановления мэрии городского округа Тольятти от 21.03.2007 № 728-1/П «О даче согласия на продажу муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП ТПАТП-1» отказано. Судом установлено, что истцом в мэрию были представлены все документы, необходимые в соответствии с пунктами 3.1-3.2 Положения о порядке продажи имущества муниципальных предприятий в городском округе Тольятти, утвержденного Решением Думы городского округа Тольятти от 18.10.2006 № 539, для принятия решения о даче согласия на продажу недвижимого имущества: приказ о продаже объекта недвижимости с указанием остаточной стоимости от 12.02.2007 № 80, копия технического паспорта, свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2006, протокол совещания у заместителя мэра по вопросу согласования сделки по продаже имущества от 21.03.2007, отчет об оценке объекта.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 по делу № А55-27359/2010, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, судами сделан правильный вывод о недоказанности истцом нарушения порядка проведения оспариваемых торгов, нарушения норм действующего законодательства и муниципальных правовых актов городского округа Тольятти.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судами обеих инстанций, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, получивших правовую оценку, что в суде кассационной инстанции недопустимо исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу № А55-27460/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья *.*. Минеева

Судьи *.*. Королёва

Нагимуллин