Арбитражная практика

Решение от 15 декабря 2011 года . Решение от 15 декабря 2011 года № . Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова *.*.

при секретаре Степановой *.*. ,

с участием представителя истца Тархановой *.*. (доверенность от 08.11.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова *.*. к Изосимов *.*. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Попова *.*. обратилась к Изосимов *.*. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Свои требования Попова *.*. в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Тарханов *.*. мотивировала следующим. 14 октября 2008 года между ней и Изосимовым *.*. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, согласно которому ответчик взял у истца в долг 200 000 рублей, с условием их возвращения до 14 октября 2010 года и, выплатой процентов в размере 10000 рублей 15 марта 2010 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 14.10.08г.. Каких-либо выплат по договору займа ответчиком не производилось. Она неоднократно требовала от ответчика возврата суммы займа, однако, взятые в долг денежные средства ответчик к настоящему времени не возвратил. За период с октября 2010 года по октябрь 2011 года ответчик также должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 23553 рубля, исходя из расчета: 200000 х 8 % (средняя ставка рефинансирования: 7,75 % + 8% + 8,25%) х 530 дней просрочки : 360. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 395 ГК РФ и требований статей 808-811 ГК РФ. Просит взыскать с Изосимов *.*. по договору займа от 14.10.08г. сумму основного долга- 200 000 рублей; 10 000 рублей проценты по договору займа; 23553 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 4600 рублей сумму уплаченной государственной пошлины, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 20000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Ответчик Изосимов *.*. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16,18), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расписка от 14.10.08г..

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая доводы истца, суд полагает следующее. Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлена в суд расписка, фактически являющаяся договором займа, в которой указано, что истец сумму займа передал, а ответчик сумму займа получил.



Требования истца основаны на договоре займа, оценивая заявленные требования и условия договора займа, суд полагает следующее.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части..».

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 10000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.».

Таким образом, к данному договору подлежат применению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

За период с 14.10.08г. по 01.10.11г. включительно подлежит начислению сумма процентов, исходя из расчета: 200000:100х8,25:360х 348= 15949 рублей 99 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 23553 рубля, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению частично.



Всего подлежит взысканию по договору займа сумма, исходя из расчета: 200 000+ 10000 + 15949,99 = 225949 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 14.10.08г. основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими частичному удовлетворению.

Оценивая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.». Судом не установлено фактов нарушения личных неимущественных прав истицы; не установлен также специальный, установленный законом случай денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Суд считает также подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 859 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попова *.*. к Изосимов *.*. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Изосимов *.*. в пользу Попова *.*. денежную сумму в размере 235549 (двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек; в том числе 200 000 рублей сумму основного долга по договору займа, 10000 рублей- сумму процентов по договору займа, 15949 рублей 99 копеек сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя и 4600 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова *.*. отказать.

Взыскать с Изосимов *.*. в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: