Арбитражная практика

О признании право собственности. Решение от 07 декабря 2011 года № 2-2771/2011. Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова *.*.

при секретаре Козловской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штайнгер *.*. к администрации Прихолмского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Штайнгер *.*. обратилась в суд с иском к администрации Прихолмского сельсовета о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что это жилое помещение было предоставлено ей в 1989 году, как работнику совхоза «Енисейский», где она работала помощником воспитателя детского сада и с тех пор она в нем проживает, приусадебный земельный участок сельской администрацией ей был передан в собственность. 30.10.2008г. Решением Арбитражного суда Красноярского края правопреемник указанного совхоза сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисейский» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом жилые помещения, состоящие на балансе в СПК «Енисейский», в том числе дом истицы, в конкурсную массу включены не были, в связи с чем оформить документы на право собственности на дом в настоящее время не представляется возможным. Дом в настоящее время является бесхозяйным, истица проживает в нём на законных основаниях и вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 11.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Минусинского района.

В судебном заседании истица Штайнгер *.*. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в п.Прихолмье с 1989 года. В этом же году ей и ее супругу Крапонину *.*. , как работникам совхоза «Енисейский», был выделен для проживания жилой дом <адрес> в <адрес>. При этом никаких документов не оформлялось. С тех пор она с супругом и с сыновьями в указанном жилом доме постоянно проживала, никуда не выезжала. В 1994 году её супругу сельсоветом был выдан ордер на право проживания с семьей в жилом доме. Примерно 7-8 лет назад Крапонин *.*. из семьи ушел, стал постоянно проживать со своими родителями, затем из п.Прихолмье уехал, в настоящее время его место нахождение не известно. В течении последних нескольких лет СПК «Енисейский» ежегодно заключал с истицей договоры социального найма, она оплачивала в СПК квартплату, но затем СПК «Енисейский» был ликвидирован. В настоящее время в жилом доме зарегистрирована и проживает истица со своими сыновьями Крапониным *.*. и Крапониным *.*. . Споров относительно данного жилого дома никогда не было. Право собственности на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей. Учитывая, что СПК «Енисейский» признан банкротом, дом является бесхозяйным, однако приватизировать его она не имеет возможности, поскольку жилищный фонд не передан в муниципальную собственность. В приватизации где-либо она никогда не участвовала.

Представитель ответчика администрации Прихолмского сельсовета – его глава Форсел *.*. в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с исковыми требованиями истицы и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Минусинского района Валиулина *.*. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями истицы, и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представила в суд справку, согласно которой, в реестре муниципальной собственности жилой дом, в которой проживает истица, не значится.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Крапонин *.*. и Крапонин *.*. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о согласии с исковыми требованиями истицы и о рассмотрении дела в их отсутствие, предъявлять самостоятельные требования относительно прав на указанный жилой дом не желают.



Свидетель А. суду показала, что с рождения проживает в <адрес>, с истицей знакома поскольку они проживают с ней по соседству на одной улице. В спорной квартире истица с семьей постоянно проживает с 1989 года, никуда не выезжала, споров относительно указанного жилища никогда не было.

Свидетель Н. суду показала, что проживает в <адрес> с 1988 года. В 1989 году истице и ее супругу Крапонину *.*. , как работникам совхоза «Енисейский» был выделен по одной улице с ней для проживания жилой <адрес> в <адрес>. С тех пор истица с сыновьями в спорном жилище проживает, никуда не выезжала, споров относительно указанного дома никогда не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1989 году совхозом «Енисейский» истице Штайнгер *.*. был предоставлен для проживания жилой дом <адрес> в <адрес>. С этого времени истица проживает и зарегистрирована в нем по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником приусадебного земельного участка площадью 1100 кв.м. при указанном жилом доме. Истица на территории Прихолмского сельсовета в приватизации не участвовала. До 2010 года с истицей СПК «Енисейский» ежегодно заключал договоры найма указанного жилого помещения, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2008 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Енисейский» был признан банкротом, определением Арбитражного суда от 28.02.2011г. конкурсное производство завершено, на его основании внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисейский». Права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности Муниципального образования Минусинского района указанный жилой дом не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок ( л.д. 7), кадастровым паспортом земельного участка, справками Прихолмского сельсовета, техническим паспортом на жилой дом, копией решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 года.

По сообщению Администрации Прихолмского сельсовета истица на территории Прихолмского сельсовета в приватизации не участвовала.

Согласно справок Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом не имеется.

Из копии технического паспорта следует, что по адресу: <адрес>. расположен жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., жилой 27,3 кв.м.

В соответствие со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.



Учитывая изложенное, а также то, что с заявлением о постановке дома, в котором проживает истица на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества, о признании права муниципальной собственности на дом администрация Минусинского района и отдел имущественных отношений не обращались и обращаться не намериваются, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, в <адрес>, в котором проживает истица, фактически является бесхозяйным. Истица проживает в нем на законных основаниях и в случае признания права муниципальной собственности имела бы право на его приватизацию, однако лишена такого права в связи с тем, что спорное жилое помещение не передано в введение администрации Минусинского района. Право истицы на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации и подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать за Ф.И.О. право собственности на жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., жилой 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2011