Арбитражная практика

Решение от 18 ноября 2011 года . Решение от 18 ноября 2011 года № . Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева *.*.

при секретаре: Алюшиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной *.*. к администрации города Минусинска о признании права собственности и о включении имущества в состав наследства,

Установил:

Истец обратилась в Минусинский городской суд с иском к Администрации г. Минусинска о выделе 1/2 супружеской доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и включении 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивировала тем, что после смерти ее супруга осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который они с супругом построили вместе в период брака, однако при жизни К. надлежащим образом не оформил право собственности на указанный дом, хотя пользовались и владели указанным домом.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, просила признать право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года К. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности Эверт *.*. .

Представитель истца по доверенности Эверт *.*. в судебном заседании требования Козиной *.*. , с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности алей *.*. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, против удовлетворения исковых требований Козиной *.*. не возражала.

Третье лицо Козин *.*. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, ходатайств не заявил.



Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Козиной *.*. по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. ст. 33, 34, 39 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 8) К. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11) земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит К. на основании договора купли-продажи от 17.10.2001 года.



Согласно кадастрового паспорта правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес> является К..

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 1445 000 рублей (л.д. 13).

Из копии технического паспорта на жилой дом № № по <адрес> следует, что, общая площадь дома 156 кв.м, в том числе жилая площадь 49,7 кв.м (л.д. 9-10).

Из справки Минусинского БТИ (л.д. 25) следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой дом № № по <адрес> нет.

Из сообщения КУМИ г. Минусинска квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Минусинска не зарегистрирована (л.д. 24).

Согласно справки КУМИ г. Минусинска следует, что в связи с завершением строительства объекта (жилой дом) объекту присвоен адрес: <адрес>. Строительный адрес земельного участка: <адрес>, адрес изменен на основании постановления администрации г. Минусинска от 05.09.2008 года № № (л.д. 31).

По сообщению главного архитектора города жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам (л.д. 32).

Согласно сообщения нотариуса (л.д. 29) после смерти ДД.ММ.ГГГГ года К. подано заявление о принятии наследства по закону: сыном Козиным *.*. и супругой Козиной *.*. .

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 7) К. и *.*. А. 24 июля 1982 года заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Козина.

В результате анализа представленных доказательств суд Установил, что в 2001 году К.. приобрел земельный участок по адресу: <адрес> 29, в последующем адрес земельного участка был изменен на <адрес>. Истец со своим супругом при жизни возвели, владели и пользовались указанным домом, фактически приобрели право собственности на него, но не оформили правоустанавливающие документы на дом, не произвели государственную регистрацию, так как К. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд считает обоснованными доводы истицы о наличии оснований для признания права собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, так как жилой дом был приобретен супругами в период брака, что достоверно установлено в ходе судебного заседания. Истец является также наследником после смерти супруга 1/2 доли жилого дома, не может оформить наследственных прав, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни К. и Козина *.*. фактически приобрели право собственности на жилой дом № № по <адрес> в равных долях – по 1/2 доле.

Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует включению дома в состав наследства после смерти К. и оформления наследственных прав, что влечет удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Козиной *.*. к администрации города Минусинска о признании права собственности и о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Признать право собственности за Козиной *.*. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 156,5 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года К 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 156,5 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.11.2011 года.