Арбитражная практика

Постановление от 06 декабря 2011 года . Постановление от 06 декабря 2011 года № . Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева *.*.

при секретаре Шимохиной *.*.

с участием:

государственного обвинителя Афанасьева *.*.

подсудимого Бурчак *.*.

защитника адвоката Кудрявцевой *.*.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРЧАК *.*. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Бурчак *.*. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бурчак *.*. , в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Бурчак *.*. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Кудрявцева *.*. поддержала заявленное потерпевшей ФИО6 ходатайство, указывая на то, что его подзащитный, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Афанасьев *.*. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Бурчак *.*. .

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Бурчак *.*. , относится к категории средней тяжести.



Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей ФИО6, подсудимым Бурчак *.*.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО6 на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бурчак *.*.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бурчак *.*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

Постановил:

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев *.*.