Арбитражная практика

Решение от 01 декабря 2011 года . Решение от 01 декабря 2011 года № . Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова *.*.

при секретаре: Степановой *.*. ,

с участием представителей истца Старовойтова *.*. (доверенность от 06.09.11г.) и Дресвянского *.*. (устное заявление истца) и

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Иванова *.*. ,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Старовойтов *.*. к Кокарев *.*. о взыскании денежной суммы,

Установил:

Старовойтов *.*. обратился к Кокарев *.*. с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения и его отмене. Определением судьи от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Иванов *.*. , Иванова *.*. и Управление Федеральной службы Россрестра по Красноярскому краю.

Заявленные требования истец изменил, представив в суд новой исковое заявление с требованиями о взыскании денежной суммы; определением судьи от 11 октября 2011 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Свои требования Старовойтов *.*. в исковом заявлении и в судебном заседании через своих представителей Старовойтов *.*. и Дресвянский *.*. мотивировал следующим. 05.02.11г. его мать КАА подарила по договору дарения ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что договор дарения был заключен его матерью в состоянии, когда последняя не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик воспользовался данным состоянием матери и уговорил подписать договор дарения. 12.05.11г. ответчик продал квартиру Иванов *.*. и Иванова *.*. . истец в первоначальном исковом заявлении просил признать договор дарения недействительным. Согласно заявлению об изменении исковых требований, истец указал следующее. По договору купли- продажи ответчик получил от покупателей квартиры денежную сумму в размере 1100000 рублей. Он, как один из трех наследников первой очереди умершей КАА (помимо него- ответчик и Ш), имеет право на получение одной третьей доли от суммы, полученной от продажи квартиры. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика одну третью долю от полученной от продажи квартиры суммы в размере 364666 рублей.

Ответчик Кокарев *.*. в судебном заседании исковые требования Старовойтов *.*. не признал; свою позицию мотивировал следующим. Умершая КАА также являлась его матерью и, находясь в здравом уме, 05.02.11г. заключила с ним договор дарения, подарив ему вышеуказанную квартиру в г. Минусинске. Доводы истца о том, что мать при заключении договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими не соответствуют действительности. Получив подаренную квартиру в свою собственность, он, после смерти матери квартиру продал Иванов *.*. и Иванова *.*. за 1100000 рублей. Требования истца считает не основанными на законе, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.



Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Иванов *.*. в судебном заседании согласился с позицией ответчика по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Иванова *.*. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы Россрестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные судом свидетели дали следующие показания.

Свидетель М показала, что является женой истца; из общения с КАА, перед смертью последней, сделала вывод, что она психически не здорова.

Свидетель Ш показала, что является сестрой обеих сторон по делу. С истцом отношений нет, так как истец длительное время до смерти их матери намеревался продать квартиру, в которой проживала мать, чтобы получить деньги от продажи данной квартиры. Их Мать КАА всю свою жизнь была психически здоровой и никаких признаков обратного у нее никогда не наблюдалось.

Свидетель С показала, что является юристом, КАА в апреле 2011 года обращалась к ней за юридической помощью; она составила для последней договор дарения квартиры, расположенной в селе Каратузское, на имя Ш. КАА была абсолютно адекватным человеком и не обнаруживала никаких признаков психического заболевания.

Сторонами также представлены и судом истребованы следующие доказательства: выписки из ЕГРП от 04.07.11г.; свидетельство о смерти от 07.05.11г.; справка о заключении брака от 12.07.11г.; свидетельство о рождении от 01.07.11г.; договор дарения от 05.02.11г.; договор купли- продажи от 12.05.11г.;

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.



Согласно статье 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Согласно статье 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.».

В соответствии с требованиями статей 1142 и 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

Согласно статье 1153 ГК РФ- Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец полагает, что является одним из трех наследников первой очереди умершей КАА, в связи с чем, имеет право на получение 1/3 доли от полученных в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств. Ответчик с требованиями истца не согласен, полагая их не основанными на законе.

Оценивая доводы сторон, суд полагает следующее.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира находилась в собственности матери истца и была подарена последней другому ее сыну- ответчику по настоящему делу, после чего продана ответчиком третьим лицам- Иванов *.*. и Иванова *.*. .

Договор дарения истцом не оспорен и требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлены; судом определением от 05 октября 2011 года истцу было разъяснено право заявить такие требования. Истец избрал способ защиты права путем заявления требований о взыскании денежной суммы.

Тем же определением суда от 05.10.11г. судом было разъяснено истцу право ходатайствовать о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы умершей КАА и, были разъяснены положения части 3 статьи 79 ГПК РФ. Истец ходатайства о проведении такой экспертизы в суд заявлять не пожелал, о чем расписался в судебном заседании.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать договор дарения недействительной сделкой, так как доказательств этому в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира в установленном законом порядке была подарена КАА Кокарев *.*. и, перешла в собственность последнего 02.03.11г..

Таким образом, к отношениям сторон по делу не могут быть применены нормы наследственного права, так как квартира не являлась наследственным имуществом умершей КАА; в связи с чем, истец не имеет право на получение 1/3 доли от продажной стоимости квартиры, как наследник умершей КАА.

Каких- либо иных правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежной суммы в размере 364666 рублей суд также не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Старовойтов *.*. к Кокарев *.*. о взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: