Арбитражная практика

Решение от 16 декабря 2011 года № 2-3483/11. Решение от 16 декабря 2011 года № 2-3483/11. Ставропольский край.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лопушанской *.*. ,

при секретаре судебного заседания Касабян *.*. ,

с участием

истцов Павленко *.*. ,

Агаева *.*. ,

Побажеев *.*. ,

Хубларова *.*. ,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска и

представителя третьего лица МУ «Управление

имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Штейна *.*. ,



рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко *.*. , Агаева *.*. , Побажеев *.*. , Хубларова *.*. к администрации г. Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

Установил:

В обоснование заявленных требований в иске и в судебном заседании истцы Павленко *.*. , Агаева *.*. , Побажеев *.*. , Хубларова *.*. сослались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, состоящее из жилых помещений <данные изъяты>».

При этом Павленко *.*. является собственником 2/3 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель ФИО7 являлась правообладателем указанной доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

Агаева *.*. и Побажеев *.*. являются собственниками 1/12 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, которой 1/6 доля принадлежала в порядке наследования по завещанию матери -ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель которой -ФИО10, умерший в ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником 1/6 доли на домовладение с ДД.ММ.ГГГГ.;

Хубларова *.*. является собственником 1/6 доли на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11, являвшегося собственником на основании договора мены с ДД.ММ.ГГГГ

Их право собственности на домовладение в установленном законом порядке зарегистрировано.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Вид права на земельный участок не определен. Оплата за землю производится истцами в виде уплаты земельного налога. Поскольку ранее земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, считают, что в силу ст. 35 ЗК РФ и норм ранее действовавшего законодательства у них, как у новых собственников и правообладателей такого права, возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить.

В подтверждение указанных доводов истцами представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие их право долевой собственности на домовладение, а также надлежащие письменные доказательства, подтверждающие основания и время возникновения право собственности их правопредшественников; Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> м под индивидуальным жилым домом № по <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка №, площадь которого составляет <данные изъяты> м.; уведомление УФСГРКиК по Ставропольскому краю об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав либо обременений на спорный земельный участок, а также адресованный истцам отказ Администрации г. Пятигорска в предоставлении им данного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования со ссылкой на п. 2 ст. 20 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска и третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Штейн *.*. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим земельным законодательством земля гражданам в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляется. Право на земельный участок, предоставленный до введения ЗК РФ от 2001 г. для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и др. (в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования) должно быть указано в акте, изданном органами государственной регистрации или органами местного самоуправления, а также в свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок. Истцами документы, устанавливающие или удостоверяющие их право на спорный земельный участок, не представлены. Администрация города решения о предоставлении спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении истцов не принимала.



Письменный отзыв администрации г. Пятигорска приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает доводы ответчика несостоятельными, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Декретом «О земле» от 26 октября 1917 г. вся земля отчуждалась безвозмездно, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней.

Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР 13.12.1968 г. и введенных в действие 01.07.1969 г., земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., который признан утратившим силу в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.

При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> ( адрес неоднократно менялся) действительно отсутствует акт об отводе земельного участка, его первичном целевом назначении и виде права, на котором он был предоставлен застройщику, т.к. первичная застройка датирована ДД.ММ.ГГГГ г., а первым собственником дома значится ФИО13, в неограниченном пользовании которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. значится <данные изъяты> кв. сажень земли, что подтверждается актом инвентаризации и реестром документов, представленных землепользователем. Из договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО13 продал Тер-ФИО14 свой жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.с указанием конкретных границ. Данный факт подтверждается также описью земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ При этом срок пользования участком не был установлен.

В последующем право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> неоднократно переходило к иным лицам в порядке наследования, обмена либо по возмездным сделкам (договор купли-продажи).

При этом ст. 37 ЗК РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками

Согласно материалам инвентарного дела, свидетельств о праве на наследство и договоров купли-продажи и мены долей в течение всех последующих лет в фактическом законном пользовании собственников домовладения по <адрес> находился земельный участок площадью от <данные изъяты> м. Это право также каким-либо временным отрезком не было ограничено, что с учетом ранее приведенных норм земельного законодательства свидетельствует о том, что данный земельный участок находился в законном постоянном ( бессрочном)пользовании собственников домовладения, в том числе и на момент введения в действие ЗК РФ, каковыми на тот момент являлись: ФИО10 - в 1/6 доле- с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7 -в 2/3 долях-с ДД.ММ.ГГГГ.; Хубларова *.*. ( истица) - в 1/6 доле-с ДД.ММ.ГГГГ., что суд считает установленным.

Судом также установлено, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, с видом разрешенного использования: «Земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки».При этом вид права не определен. Права и обременения на данный земельный участок в регистрирующем органе не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №,площадь которого составляет <данные изъяты> м.в подтверждение чего представлен кадастровый паспорт.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного ( бессрочного пользования) находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

При этом в силу п.12 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С учетом изложенного исковые требования Хубларова *.*. о признании за ней права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком подлежат удовлетворению, т.к. это право возникло у нее до введения в действие ЗК РФ.

Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с 30.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако запрет предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ означает лишь то, что с 30 октября 2001 г. лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как данное право может и после 30 октября 2001 года перейти правообладателю от другого лица. В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В этом случае уполномоченный орган не должен принимать Решение о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит к другому лицу не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а на основании закона - ст. 35 ЗК и 552 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО9 -наследника ФИО10, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г., собственником 1/6 доли домовладения стала ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия № №.

Последняя, будучи правообладателем права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю истцам Агаева *.*. и Побажеев *.*. (договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ). Последние зарегистрировали свое право в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой доля каждого из них в праве общей долевой собственности на указанное домовладение составляет 1/12, а потому в силу ст.20, 35,36 ЗК РФ и 271 ГК РФ приобрели право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

По аналогичным основаниям обоснованными являются и исковые требования Павленко *.*. , которая является с ДД.ММ.ГГГГ. собственником 2/3 долей домовладения № по <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО7, и это право в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРП, тогда как последняя являлась собственником указанной доли в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ., а потому обладала в силу закона правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № на день рассмотрения спора истцы Павленко *.*. , Побажеев *.*. , Агаева *.*. по-прежнему являются правообладателями общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из двух жилых домов <данные изъяты>

При этом право собственности Хубларова *.*. на 1/6 долю спорного домовладения после введения в действие в 1997 г. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в регистрирующем органе зарегистрировано не было,что является ее правом, однако надлежащим документом, подтверждающим ее право долевой собственности на домовладение является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством зарегистрировано в Пятигорском БТИ.

С учетом изложенного суд считает, что истцы в условиях состязательного процесса доказали законность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Судебное Решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Павленко *.*. , Агаева *.*. , Побажеев *.*. , Хубларова *.*. удовлетворить.

Признать за Павленко *.*. , Агаева *.*. , Побажеев *.*. , Хубларова *.*. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.

Судья *.*. Лопушанская