Арбитражная практика

Приговор от 06 декабря 2011 года № 1-121/2011. Приговор от 06 декабря 2011 года № 1-121/2011. Приморский край.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев *.*. , с участием государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Стенько *.*. ,

подсудимого Котова *.*. ,

защитника адвоката Школьного *.*. ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Первушовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котова *.*. , хх.хх.хххх рождения, ур. ххххххх края, проживающего там же в ххххххх.35 по ххххххх, гражданство российское, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, неработающего, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским райсудом Приморского края по ст.166 ч.1, 264 ч.2,69. ч.2,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, 17.09.09г. Советским райсудом г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», 96, 88 ч.6,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 25.05.10г. Первореченским райсудом г.Владивостока по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

Установил:

Котов *.*. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.30 до 23.30 часов 08.07.11 года Котов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бокса автомобильной мойки «Блеск», расположенной по ул.Пушкинская, 23 г.Лесозаводска Приморского края, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошёл к стоящей в боксе автомашине марки “Toyota Land Cruizer” (№ хх), принадлежащей ФИО5, и, воспользовавшись имеющимся у него ключом, запустив двигатель, выехал из бокса и совершил на ней незаконную поездку по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району до участка местности, расположенного в 300 метрах в западном направлении от дорожного знака с.Курское, установленного со стороны движения с г.Лесозаводска, где он, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.



Суд применил особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Котов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Котов свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно и с обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления Приговора в особом порядке. Обвинение по делу обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Котова по ст.166 ч.1 УК РФ квалифицированны верно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является заявление Котова о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и -нарколога не состоит.

Между тем, прежние судимости Котова свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Подсудимый состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо условно осужденное по Приговору Советского райсуда г.Владивостока от 17.09.09г.

Поэтому, суд считает целесообразным в целях исправления осужденного применить к нему меру наказания в виде лишения свободы.

Вследствие этого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по Приговору Советского райсуда г.Владивостока от 17.09.09г. подлежит отмене.



Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату в ходе дознания и судебного рассмотрения дела услуг защитников на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Котова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по Приговору Советского райсуда г.Владивостока от 17.09.09г. отменить, и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему указанному Приговору окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания осужденному Котову *.*. следовать самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до прибытия к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль “Toyota Land Cruizer” (№ хх), оставить потерпевшей ФИО5, дактилоплёнки - хранить при деле, смывы – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Жалоба подается через суд, постановивший Приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья