Арбитражная практика

По иску Ряписова *.*. к Терехову *.*. , Тереховой *.*. об утрате права пользования жилым помещением.. Решение от 02 декабря 2011 года № . Краснодарский край.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко *.*. ,

при секретаре Войт *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ряписова *.*. «...» к Терехову *.*. «...», Тереховой *.*. «...» об утрате права пользования жилым помещением,

Установил:

Ряписов *.*. обратился в суд с иском к Терехову *.*. и Тереховой *.*. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что с 26.11.2010 он является сособственником жилого дома, расположенного в ст. Махошевской Мостовского района Краснодарского края по ул. «...».

В принадлежащем истцу домовладении прописаны ответчики, которые являлись предыдущими собственниками данного домовладения. После регистрации договора купли-продажи и оформления всех правоустанавливающих документов на домовладение, ответчики уехали в неизвестном для истца направлении и с октября 2010 года он их не видел.

Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время ему неизвестно место нахождения ответчиков, и он не может снять Терехова *.*. и Терехову *.*. с регистрационного учета из домовладения №«...» по ул. «...» в ст. Махошевской Мостовского района Краснодарского края. Ответчики не проживают в данном жилом доме с октября 2010 года, не являются членами семьи истца, в доме личных вещей ответчиков не имеется, оплату за коммунальные услуги они не осуществляют. Регистрация ответчиков препятствует свободному распоряжению истца своим имуществом, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании Терехова *.*. и Терехову *.*. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ряписов *.*. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование иска, вышеизложенные обстоятельства, а также пояснил, что в доме нет никаких личных вещей, документов, принадлежащих ответчикам, которые до настоящего времени прописаны в его доме, но фактически в нем не проживают и не оплачивают коммунальные услуги.

Ответчики Терехов *.*. и Терехова *.*. в судебное заседание не явились, так как их местонахождение не установлено. По месту регистрации они не проживают, что помимо пояснений истца подтверждается объяснениями, отобранными от соседей, имеющимися в материалах дела.

Адвокат Галоян *.*. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчиков Терехова *.*. и Тереховой *.*. , место жительства которого неизвестно, считал возможным удовлетворить исковое заявление Ряписова *.*. , так как ответчики не проживают в домовладении истца более одного года.



Суд, выслушав истца Ряписова *.*. , адвоката Галоян *.*. , изучив материалы дела, считает, что иск Ряписова *.*. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ряписов *.*. , согласно свидетельства о государственной регистрации права серий «...» от 26.11.2010, является собственником жилого дома, расположенного в ст. Махошевской Мостовского района Краснодарского края по ул. Почтовая, 19. Согласно копии домовой книги в данном доме были зарегистрированы ответчики Терехов *.*. и Терехова *.*. , которые не проживают в данном жилом доме с октября 2010 года, что подтверждается актом председателя квартального комитета от 07.11.2011.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Анализ совокупности изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что регистрация ответчиков по адресу истца не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться, либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает, временно, поэтому регистрация ответчиков в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ). Какого-либо соглашения, устанавливающего права Терехова *.*. и Терехова *.*. в отношении указанного жилого помещения с собственником не заключалось, ответчики в жилом доме не проживают, коммунальные услуги и иные платежи не оплачивают, личных вещей в жилом доме не имеют.

Кроме того, ответчики Терехов *.*. и Терехова *.*. не является членом семьи истица, следовательно, на них не распространяются положения ч.1 ст. 292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Терехов *.*. и Терехова *.*. утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 30 ЖК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Терехова *.*. «...», и Терехову *.*. «...», утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ст. Махошевской Мостовского района Краснодарского края по ул. «...»

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.



Председательствующий: