Арбитражная практика

Решение от 07 декабря 2011 года . Решение от 07 декабря 2011 года № . Красноярский край.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Коршуновой *.*.

при секретаре: Зданович *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой *.*. к Фау *.*. о взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фау *.*. взяла в долг у Калининой *.*. денежные средства в сумме 71000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора займа в случае возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа возвращается без уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата, который распиской не определен, подлежат уплате проценты в размере 3 в месяц на сумму займа.

Поскольку срок возврата денег определен не был, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение долга и процентов на дату возврата займа. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 154751 рубль 60 копеек, в т Ф.И.О. долг 83751 рубль 60 копеек – проценты из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 39 месяцев и 10 дней.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 154751 рубль и государственную пошлину в размере 4295 рублей.

Истец Калинина *.*. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. (л.д.7) её представитель Симонова *.*. , действующая на основании доверенности (л.д. 9) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что с доводами ответчика о том, что сумма в размере 71000 рублей была передана её доверителем ответчику в счет вознаграждения за оказанные юридические услуги не согласна. Так, между Калининой *.*. и Фау *.*. каких-либо договоров об оказании юридических услуг не заключалось. В долговой расписке, составленной Фау *.*. действительно имеется условие о том, что в случае оказания фактической юридической помощи как со стороны Фау, так и со стороны третьих лиц по указанию Калининой *.*. сумма долга уменьшается на сумму оказанных услуг. Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что истец давала какие-либо указания, как ответчице так и третьим лицам на оказание ей данных услуг, также не давала указаний об уменьшении суммы долга в связи с оказанными услугами.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фау *.*. исковые требования не признала, пояснив, что деньги в сумме 71000 рублей она от Калининой *.*. не получала, расписка была составлена в подтверждение выплаты ей (Фау) вознаграждения за оказанные истице и её супругу юридические услуги по гражданским делам, рассмотренным Минусинским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ году по искам ФИО17 к Калининой и её <данные изъяты>. О том, что сумма, указанная в расписке является вознаграждением за оказанные истице и её супругу юридические услуги также подтверждается содержанием самой расписки. Из 71000 рублей, полученных от Калининой *.*. , оплачивались услуги и адвоката ФИО6, в сумме 30000 рублей, который представлял её интересы в гражданском деле.



Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Калининой *.*. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фау *.*. получила в долг от Калининой *.*. 71000 рублей на следующих условиях: до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. С ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму подлежат уплате проценты в размере 3 % в месяц.

В случае оказания фактической юридической помощи как со стороны Фау *.*. так и третьих лиц, по её указанию сумма долга уменьшается на сумму оказанных услуг по указанию Калининой *.*.

Расписка составлена в присутствии ФИО7 (л.д.19)



Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Калининой *.*. в адрес Фау *.*. , истец просит ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полное погашение суммы основного займа с выплатой процентов по нему на дату возврата займа. (л.д.8)

Из материалов гражданского дела № года по иску ФИО8 к Калининой *.*. и ФИО9 о взыскании суммы по договору о задатке и возмещении убытков следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 был подан встречный иск к ФИО8 о взыскании убытков, исковое заявление подписано Калининой *.*. и представителем ФИО9 – Фау *.*. (л.д. 30) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 и Калининой *.*. об оказании юридической помощи (л.д.31) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда при рассмотрении кассационной жалобы ФИО8 присутствовала представитель ФИО11 Фау *.*. (л.д. 33-35) Калинина *.*. ДД.ММ.ГГГГ выдавала доверенность на представление её интересов ФИО12 (л.д. 36)

Свидетель ФИО13 пояснил, что действительно оказывал юридическую помощь Калининой *.*. в ДД.ММ.ГГГГ году, каких-либо претензий по оплате к ней не имеет. От кого он получал вознаграждение за оказанные услуги, от Калининой *.*. или Фау *.*. не помнит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Калининой *.*. и Фау *.*. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение условий его заключения представлена расписка, из которой следует, что истец передала, а ответчик получила в долг 71000 рублей, с выплатой процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы займа. Срок возврата долга не определен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами не возвращена.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании в пользу Калининой *.*. с Фау *.*. суммы долга в размере 71000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 39 месяцев и 10 дней из расчета: за 39 месяцев х 3 % х 71000 рублей = 83070 рублей; за 10 дней 3% : 31 день х 10 дней х 71000 рублей = 681 рублей 60 копеек, всего 83751 рубль 60 копеек.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что сумма в размере 71000 рублей была ей передана стороной истца в качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги, суд находит их несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так из текста расписки следует, что Фау *.*. приняла от Калининой *.*. денежные средства в долг.

Доказательств того, что 71000 рублей были переданы истицей в качестве вознаграждения ответчице за оказанные ею юридические услуги, не представлено. Исследованные в судебном заседании документы, свидетельствуют о том, что Фау *.*. представляла интересы супруга Калининой *.*. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО17. Доказательств того, что Фау *.*. из полученных денег от Калининой *.*. оплатила услуги адвоката ФИО13, представлявшего интересы истицы, также не представлено.

Условие, содержащееся в расписке о том, что в случае оказания юридической помощи, как с её стороны, так и со стороны третьих лиц, по указанию Калининой *.*. сумма долга уменьшается на сумму оказанных услуг, не может свидетельствовать о том, что Фау *.*. или иное лицо оказывало соответствующие услуги Калининой *.*. , которые она оплатила средствами, переданными по расписке, поскольку никаких доказательств, позволяющих определить, кто именно оказал эти услуги, в каком объеме и на каких условия ответчица суду не представила.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Фау *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Калининой *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей, проценты на сумму займа в размере 83751 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4295(четыре тысячи двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 12 декабря 2011 года