Арбитражная практика

Постановление от 26 октября 2011 года № 10-31/11. Постановление от 26 октября 2011 года № 10-31/11. Ставропольский край.

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишин ЕА,

потерпевшего ГАМ,

обвиняемого Мусаев ИБ,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Арзиманова АМ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулениной ЕВ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного потерпевшего ГАМ и Мусаев ИБ на Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 мая 2011 года которым,

Мусаев ИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, с

неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не ра



ботающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставро

польский край, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района Стаценко *.*. от 20 мая 2011 года Мусаев ИБ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Мусаев ИБ, имея умысел на угрозу убийством, находясь около третьего подъезда <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> края, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, направил его на ГАМ, находящегося от него на расстоянии 6-7 метров. ГАМ, имея основания опасаться осуществления данной угрозы, воспринял угрозу реально, испытывая страх и опасаясь за свою жизнь, скрылся бегством от Мусаев ИБ, так как знал, что он имеет мотив на совершение Ф.И.О. мести» в связи с тем, что ГАМ ранее совершил убийство брата Мусаев ИБ и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. С осужденного Мусаев ИБ в пользу ГАМ взысканы издержки по оплате услуг представителя и денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.

В апелляционных жалобах:

осужденный Мусаев ИБ просит Приговор суда отменить и оправдать его, считает Приговор незаконным, необоснованным, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом и несправедливостью Приговора. Встреча с ГАМ была случайной, у него не было пистолета, он не хотел его убивать, хотя у них неприязненные отношения, считает, что доказательства сфальсифицированы с помощью ГАМ, Показания свидетелей ХЕА, ГАВ и СВА были оглашены. Со стороны защиты были допрошены только свидетели ССМ и ИГВ, при этом суд уклонился от оглашения показаний свидетеля АЛВ Суд, также не принял во внимание, что заявление ГАМ было подано в ОВД <адрес> спустя 4 дня после имевших место событий. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ХЕА, которая была ранее знакома с ГАМ и по его просьбе дала показания в его пользу, также указывает на то, что свидетель СВА в уголовном деле появился по истечении 6 месяцев как очевидец события, произошедшего 25.09.2010 года.

потерпевший ГАМ, не согласившись с Приговором, просит изменить обжалуемый Приговор по тем основаниям, что суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного Мусаев ИБ преступления, а именно - в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и необоснованно назначил наказание не связанное с лишением свободы, а также необоснованно отказал в удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просит назначить Мусаев ИБ наказание в виде лишения свободы и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании:

осужденный Мусаев ИБ поддержал апелляционную жалобу и просил отменить по основаниям, указанным в ней, показал, что осенью 2010 года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время он находился с ССМ около <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>. ССМ с его знакомой Ларисой пошли в магазин, он сидел на лавочке и стал их ждать. В это время из подъезда, где живет Лариса, вышел ГАМ, он его сразу узнал, разозлился, и со словами «Сволочь, ты ещё живой!», кинулся на него, у него все «вскипело». ГАМ сначала встал в стойку, чтобы драться, а затем повернулся и стал убегать. Он побежал за ним, но, не догнав Гасанова, вернулся обратно. Никакого оружия у него не было. Вскоре подошел ССМ и спросил, почему он весь белый, на что он ответил, что встретил ГАМ, Сулейманов его успокаивал, но он отказался идти с ним к Ларисе, пошел в <адрес> микрорайона <адрес> <адрес> к девушке Галине, с которой часто встречается. От Галины затем поехал к себе домой.



потерпевший ГАМ доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он вышел из принадлежащей ему <адрес> микрорайона 8 <адрес> и спустился вниз на улицу. На лавочке около подъезда сидел мужчина, когда мужчина обернулся, он узнал в нем Мусаев ИБ. Мусаев ИБ, вытащив пистолет черного цвета, направил пистолет в его сторону. Он подбежал к своей машине, открыл машину и хотел уехать, но обернувшись, увидел, что Мусаев ИБ, направив на него пистолет, бежит в его сторону. Он сильно испугался, что Мусаев ИБ сейчас выстрелит, понял, что не успеет сесть в машину и уехать, захлопнул дверь в машине и побежал в сторону микрорайона №. Когда он бежал, то постоянно огладывался и видел, что Мусаев ИБ, направив на него пистолет, бежит следом. Угрозу убийством он воспринял реально. Испытал сильное душевное волнение, страх за свою жизнь, думал, что в тот момент лишится жизни и не понимает, почему Мусаев ИБ не выстрелил. Испытал нравственные страдания и переживания во время угрозы убийством, он до сих пор опасается за свою жизнь, испытывает чувство тревоги и дискомфорта. Считает, что данная встреча произошла не случайно, Мусаев ИБ длительное время следил за ним и готовился совершить его убийство. Добежав до автобусной остановки в микр. № напротив дома № № он сел в такси и попросил таксиста отвезти его до дома. Заехав во двор, он увидел, что возле его автомобиля стоит Мусаев ИБ и мужчина, как позже он узнал – ССМ Он попросил таксиста отъехать в безопасное место и стал по сотовому телефону звонить в милицию, однако дозвониться не смог. Примерно часа через 3 он вернулся к своему дому, Мусаев ИБ уже там не было, он забрал свой автомобиль. После случившегося он обратился с заявлением в милицию. Когда он убегал от Мусаев ИБ, то видел во дворе домов незнакомую девушку и мужчину с ребенком. Через несколько дней он случайно встретил эту девушку, узнал её и попросил дать свидетельские показания о случившемся, она согласилась.

В судебном заседании государственный обвинитель Мишин ЕА просил суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, поскольку мировым судьёй правильно установлены все обстоятельства совершения преступления, а вина подсудимого Мусаев ИБ полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с тяжестью совершенного преступления с него взыскано компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и отказано во взыскании <данные изъяты> рублей

Проверив материалы дела по доводам жалоб, выслушав доводы осужденного Мусаев ИБ, защитника Арзиманова АМ, потерпевшего ГАМ, прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что Приговор мирового судьи является обоснованным, законным и справедливым по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВА показал, что в конце сентября 2010 года примерно с 13 до 16 часов он искал подсобную работу в микрорайоне № <адрес>, проходя около дома № № микрорайона №, увидел, что на лавочке сидит незнакомый человек, в это время из подъезда выходил другой человек. Человек, который был на лавочке, встал, из-под куртки который он держал в руках, он вытащил пистолет, похожий на боевой, и направил в сторону выходящего из подъезда человека и пошел в его сторону. Человек, который вышел из дома, открыл дверь автомобиля «Приора», а потом захлопнул дверь и стал убегать. Человек кавказской наружности побежал за ним при этом он сначала направлял пистолет в его сторону, потом опустил его вниз. Он видел их на расстоянии 10-20 метров. От данной ситуации он оторопел и отвернулся от них, а данные люди побежали в сторону <адрес>. После этого он еще немного походил и поехал домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИГВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаев ИБ находился у неё. Её родная сестра ФИО16 работает в Чечне и фактически проживает там, однако на время отпуска приезжает в <адрес> и снимает квартиру. В сентябре 2010 года сестра также находилась в отпуске, в связи с чем, она по просьбе сестры сняла на 1 месяц квартиру в <адрес> в микр. № <адрес>, номер квартиры назвать затрудняется. В данной квартире её сестра проживала совместно с ССМ, с которым находится в близких отношениях. В тот день сестра с Сулеймановым пригласили Мусаев ИБ на обед. Вернулся он примерно в 15-16 часов, точное время не помнит, при этом Мусаев ИБ был очень раздраженным и рассказал ей, что встретил человека, который убил его брата и что данный человек от него убежал. Больше Мусаев ИБ по данному поводу ничего не пояснял и в тот же день минут через 20-30 уехал. Оружия у Мусаев ИБ никогда не было. Когда его задерживали, она разРешила сотрудникам милиции провести обыск у неё в квартире на наличие оружия, хотя они и не имели на это право. Она сделала это, чтобы они убедились, что у Мусаев ИБ нет оружия. Задержали Мусаев ИБ примерно месяц спустя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ХЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она проходила между домами № и № микрорайона 8 <адрес> и увидела, что на расстоянии примерно 10 метров от неё бежал ранее незнакомый ей мужчина кавказской национальности, в руках у него был пакет. За ним следом бежал другой мужчина, лица которого она не видела. Мужчина, который бежал первым, обернулся и она увидела его лицо, он был одет во что-то светлое. Второй был одет в темное и в руках у него была куртка или пиджак, в правой руке у него был пистолет. Пистолет данный человек никуда не направлял, т.е. не целился. Данные люди не кричали, ничего не говорили. Момента, когда данные люди начали бежать она не видела. Они бежали со стороны № дома в сторону микрорайона № наискось от <адрес>. Увидев данную ситуацию и человека с пистолетом, она испугалась, развернулась и пошла назад. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в микрорайоне № <адрес>, где случайно встретилась с человеком, который убегал и который узнал ее. Он стал расспрашивать её, видела ли она это. На это она рассказала ему все, что видела и данный человек, представившийся ФИО17 попросил дать её показания, она согласилась. (листы дела 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГАВ следует, что в конце сентября 2010 года, точную дату он не помнит, примерно в 15-16 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2112, № ехал между № и № микрорайонами <адрес>, когда около <адрес> микрорайона № его остановил человек, махнув рукой. Он «таксовал», на машине была установлена «фишка» такси, поэтому он сразу остановился. В настоящее время он знает, что этого человека зовут ГАМ, который тогда был сильно встревожен, буквально весь трясся. Он спросил у ГАМ, что случилось, на что ГАМ ему ответил, что в него хотели стрелять и попросил подъехать к дому № в микрорайоне № посмотреть на его машину. Когда они подъехали между домами № и № Гасанов попросил его остановиться, а потом сказал быстро ехать обратно. ГАМ показал ему двоих человек, которые шли вдоль <адрес> микрорайона №, подошли к дому № и остановились возле турбюро. Он этих людей видел с расстояния примерно 100 метров, поэтому не разглядел и опознать не сможет. Потом они поехали и остановились на «пятачке» около <адрес>. Потом ГАМ ушел. Через некоторое время ФИО20 его встретил и попросил дать показания. (листы дела 130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля АЛВ следует, что в сентябре 2010 года она снимала квартиру в № доме микрорайона № <адрес> края. В конце сентября ее сожитель ФИО18 сказал, что к ним на обед придет придёт Мусаев ИБ Она ждала их после обеда, но они так и не пришли. Когда пришел ФИО19 он пояснил, что Мусаев ИБ не придет на обед. До этого Мусаев ИБ она видела утром и у него не было никакого оружия.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мусаев ИБ в совершении преступления нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ГАМ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут во дворе он узнал Мусаев ИБ, который встал с лавочки и из-под пиджака, который он держал в руках на коленях, вытащил пистолет, направил на него и стал идти в его сторону. Он подбежал к своей машине, открыл машину и хотел уехать, но поняв, что не успеет сесть в машину, стал убегать. Он сильно испугался, что Мусаев ИБ сейчас выстрелит. Он видел, что Мусаев ИБ направив на него пистолет, бежит за ним. Угрозу убийством он воспринял реально.

Показания потерпевшего ГАМ согласуются с показаниями свидетелей: СВА, который указал на Мусаев ИБ как на человека, который гнался с пистолетом за потерпевшим ГАМ, ХЕА и ГАВ, а также с другими доказательствами: заявлением потерпевшего ГАМ в которо Ф.И.О. ответственности Мусаев ИБ который пытался застрелить его из пистолета; протоколом допроса свидетеля СВА и протоколом очной ставки свидетеля СВА и Мусаев ИБ согласно которого, что в конце сентября 2010 года утром, Мусаев ИБ встречал АЛВ Ее сожитель ФИО21 ФИО22 приглашал его на обед, однако после встречи с ГАМ он расстроился и не пошел на обед к ФИО23. Больше он не видел АЛВ

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ГАМ, поскольку обстоятельств в связи с которыми он мог бы оговаривать Мусаев ИБ перед судом, как первой, так и апелляционной инстанции, не установлено.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства произошедшего, дана правильная оценка действиям подсудимого Мусаев ИБ. С учетом этого, мировым судьей правильно квалифицированы действия Мусаев ИБ по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы подсудимого Мусаев ИБ о знакомстве потерпевшего ГАМ, со свидетелем ХЕА не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения в мировом суде, так и в ходе апелляционного рассмотрения, а также доводы о подаче потерпевшим ГАМ заявления в милицию спустя 4 дня после имевших место событий, а также появление свидетеля СВА, не имеют правового значения.

При назначении наказания Мусаев ИБ мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, наказание является справедливым и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд первой инстанции учел характер причиненных Мусаев ИБ потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Утверждения потерпевшего ГАМ о том, что мировой судья необоснованно отказал во взыскании с подсудимого Мусаев ИБ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы как осужденного, так и потерпевшего.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований, перечисленных в ст.369 УПК РФ к изменению или отмене Приговора мирового судьи, признает Приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы полагает необходимым оставить без удовлетворения

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Мусаев ИБ от возмещения судебных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета.

Согласно заявлению адвоката Арзиманова АМ защиту Мусаев ИБ он осуществлял в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.092011, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, то есть по назначению суда.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (298,38 х 6 дней). Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Мусаев ИБ

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района Стаценко *.*. от 20 мая 2011 года в отношении Мусаев ИБ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ГАМ и Мусаев ИБ - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Мусаев ИБ в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток.

Судья *.*. Каблахов