Арбитражная практика

О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Решение от 21 декабря 2011 года № . Красноярский край.

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Тарбееву М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 Сбербанка России (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тарбееву М.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20 ноября 2012 года под 20% годовых, ссудный счет № Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Тарбеев М.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов начиная с 11 мая 2011 года. Просят расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2011 года и взыскать с Тарбеева М.В. в пользу Лесосибирского отделения № 8217 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе неустойка <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Скурихин М.К. по доверенности № от 18 октября 2010 года) на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Тарбеев М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.



Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № 8217 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставило по кредитному договору № от 20 ноября 2011 года Тарбееву ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 20 ноября 2012 года под 20% годовых, ссудный счет №

13 октября 2011 года в адрес ответчика Тарбеева М.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 12 ноября 2011 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.2.5 указанного кредитного договора № от 20 ноября 2009 года кредитор имеет право потребовать от заемщик досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что Тарбеев М.В. вносил платежи нерегулярно, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора № от 20 ноября 2009 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Тарбеева М.В. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчику представленный истцом расчет не оспаривается.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе неустойка <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарбеевым М.В.

Взыскать с Тарбеева М.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное Решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья М.Н. Спирина