Арбитражная практика

Решение от 22 декабря 2011 года . Решение от 22 декабря 2011 года № . Краснодарский край.

22 декабря 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - *.*. Авджи

при секретаре - *.*. Новиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чернышова *.*. , Чернышовой *.*. , Коломийцевой *.*. к Чернышову *.*. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на доли домовладения и земельного участка и порядке наследования, суд

Установил:

Чернышов *.*. , Чернышова *.*. и Коломийцева *.*. обратились в суд с иском к Чернышову *.*. о признании частично недействительным выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что они являются наследниками по праву представления, так как их отец Чернышов *.*. умер. С учетом уточненных исковых требования просят признать за Чернышовым *.*. право на 7/36 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> за Чернышовой *.*. - на 1/12 долю этого же имущества и Колмийцевой *.*. на 1/9 долю.

В судебном заседании представитель истцов- Клодт *.*. , действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов Чернышов *.*. , которому на на праве собственности принадлежали земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. При жизни Чернышов *.*. состоял в зарегистрированном браке с Чернышовой *.*. , умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дедушки в наследство в установленном законом порядке никто не вступал, однако Чернышова *.*. и Чернышов *.*. , проживали в доме, то есть фактически вступили в наследство. После Чернышова *.*. и Чернышовой *.*. наследниками являлись трое их сыновей Чернышов Алексей П., Чернышов ВладимирП. и Чернышов Михаил П, являющийся отцом истцов. Как на момент смерти Чернышова *.*. , так и на момент смерти Чернышовой *.*. Чернышова *.*. уже не было. Так, Решением суда от 1998 года он был признан безвестно отсутствующим. В 2004 году он умер. На момент смерти Чернышова *.*. истцы Чернышов *.*. и Чернышова *.*. были несовершеннолетними и не нали о своих правах в части наследования. Однако, они должны были привлекаться в порядке представления к наследованию и учитывая, что после смерти Чернышова *.*. было три наследника-супруга, и два сына, так как Чернышов *.*. не вступал в наследство после смерти отца, то доля Чернышова *.*. в наследстве после смерти отца - 1/6, на двоих на тот момент несовершеннолетних истцов-Чернышова П.Мю. и Чернышову *.*. приходится по 1/ 12 доле. На момент смерти После смерти в 2005 году Чернышовой *.*. к нотариусу обратилась Коломийцева *.*. , дочь умершего наследника Чернышова *.*. . Истец Чернышов *.*. также на тот момент был несовершеннолетним. Однако, свидетельство о праве на наследство было выдано только Чернышову *.*. , который впоследствии зарегистрировал свое право на весь дом и земельный участок. Считают, что этим были нарушены права всех истцов, так как Чернышов *.*. , будучи несовершеннолетним имел право на наследование по праву представления как после смерти Чернышова *.*. , так и после смерти Чернышовой *.*. Истица Коломийцева *.*. также имела право на наследство по праву представления после смерти Чернышова *.*. , так как на тот момент была несовершеннолетней. А Коломийцева *.*. также являясь наследником по закону по праву представления, своевременно о обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Чернышовой *.*. В связи с чем просят суд признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и частично недействительными. Признать частично недействительными выданные Чернышову *.*. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части доли в праве собственности. Признать за Чернышовым *.*. , Чернышовой *.*. , Коломийцевой *.*. право общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом на 7/36 долей за Чернышовым *.*. , на 1/129 долю за Чернышовой *.*. и на 1/9 долю за Коломийцевой *.*.

Ответчик Чернышов *.*. в судебном заседании, действуя также от имени привлеченного суда к участию в деле третьего лица- Чернышова *.*. , исковые требования признал частично и пояснил, что после смерти их отца -Чернышова *.*. никто не обращался за принятием наследства. А фактически приняли он и его мать- Чернышова *.*. , так как продолжали проживать в доме. Брат Чернышов Алексей П. не наследство после отца не претендовал, также не обращался и Михаил- отец истцов. После матери- за оформлением наследства обратился только он, также прислал заявление на принятие наследства и Чернышов Алексей. Однако, данное заявление им было написано, чтобы в последующем свою долю передать ему, что в настоящее время и просит сделать, а именно долю в наследстве, приходящую на Чернышова Алексея передать ему- Чернышову *.*. . Поэтому сразу никаких споров не возникало. Что касается Михаила, то он умер в 2004 году. О том, что был признан безвестно отсутствующим он не знал, так как Михаил проживал в разных местах, был зарегистрирован в гор. Горячий Ключ, в последние годы жил в гор. Туапсе, снимал квартиру, иногда приезжал в с. Георгиевкое. Также не согласен с тем, что претендуют на участок, площадь. 1560- кв. метров, так как по документам было оформлено 1300 кв. метров, 260- кв. метров он дооформлял уже после того как вступил в наследство. В то же время пояснил, что площадь участка 1560 кв. метров была такой еще при жизни родителей и находилась в фактическом пользовании.

Заинтересованное лицо- нотариус Туапсинского нотариального округа Белых *.*. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Чернышов *.*. являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> и земельный участок по этому же адресу,, имел троих детей- Чернышова *.*. , Чернышова *.*. и Чернышова *.*. В связи со смертью Чернышова *.*. , умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/2 долей вышеуказанного имущества, так как на тот момент была жива супруга умершего Чернышова *.*. , соответственно ей принадлежала 1/2 доля в совместно нажитом имуществе, и ее право на 1/2 долю как пережившего супруга предусмотрено ст. 1150 ГК РФ. На момент смерти его никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако, в связи с тем. что Чернышова *.*. и Чернышов *.*. фактически проживали в спорном доле и пользовались как домом, так и земельным участком, то в соответствии со ст. 1153 ГК считаются фактически принявшими наследство. Однако, в настоящее время установлено, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Чернышов *.*. был признан безвестно отсутствующим, в связи с чем его несовершеннолетнему сыну - Чернышову *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по утрате кормильца. Таким образом, истцы по делу в соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ являлись наследниками по закону первой очереди по праву представления после смерти Чернышова *.*. , умершего 08.11. 2002 год, так как их отец на тот момент был признан безвестно отсутствующим. Однако, в настоящее врем в связи с тем, что несовершеннолетними на момент смерти Чернышова *.*. были только Чернышов *.*. иЧернышова *.*. , 01. 1985 года рождения, следовательно, не могли в полной мере осознавать и действовать в своих интересах, то суд полагает необходимым считать их наследниками по праву представления после смерти Чернышова *.*. То обстоятельство, что никто не обратился в их интересах с заявлением о принятии наследства, не является основанием для лишения их законного права на получение наследства. При этом Коломийцева *.*. на момент смерти деда Чернышова *.*. была совершеннолетней, не воспользовался своим правом и не обратился в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, также не обращалась о восстановлении срока на принятие наследства, в связи с чем. утратила свое право на получение наследства после смерти Чернышова *.*. Таким образом, после смерти Чернышова *.*. наследниками являлись Чернышова *.*. , Чернышов *.*. и по праву представления на долю Чернышова *.*. его несовершеннолетнее дети- Чернышов *.*. и Чернышова *.*. Следовательно, доля Чернышовой *.*. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом ее доли в праве собственности как пережившего супруга составляла 2/3 доли/ 1/2 доля как пережившего супруга и 1/6 доля по праву наследования после смерти мужа как фактически принявшая наследство/. Доля Чернышова *.*. в праве собственности в порядке наследования после смерти Чернышова *.*. составляла 1/6. Соответственно, 1/6 доля подлежала наследованию Чернышовым *.*. и данная доля переходит по праву представления его несовершеннолетним детям. В связи с чем, после смерти Чернышова *.*. несовершеннолетние Чернышов *.*. и Чернышова *.*. имеет право по 1/12 доли в наследстве. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой *.*. также открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>, в которых ей принадлежало 2/3 доли. При этом с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Чернышов *.*. и Коломийцева *.*. Также суду было представлено оформленное через нотариуса заявление о принятии наследства от имени Чернышова *.*. На тот момент Чернышов *.*. , который также являлся наследником первой очереди, умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем к наследованию по праву представления должны были призываться его дети истцы по делу. Как уже было отмечено Коломийцева *.*. своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства и на часть имущества ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Истица Чернышова *.*. , будучи на тот момент уже совершеннолетней, с заявлением о принятии наследства не обращалась, также не принимала его фактически. Истец Чернышов *.*. был несовершеннолетним. Однако, свидетельство о праве на наследство на весь земельный участок и жилой дом было выдано ДД.ММ.ГГГГ только Чернышову *.*. , как вступившему в наследство после смерти Чрнышова *.*. , чем были допущены нарушения законных права Коломийцевой *.*. , своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и несовершеннолетнего Чернышова *.*. Также не были учтены интересы Чернышова *.*. При этом как видно из материалов наследственного дела в заявлениях Чернышова *.*. о принятии наследства как после смерти Чернышова *.*. , так и после смерти Чернышовой *.*. другие наследники не указаны. Таким образом, после смерти Чернышовой *.*. на наследников, которыми являются Чернышов *.*. , Чернышов *.*. приходится по 2/9 долей в наследственном имущества, на Чернышова *.*. и Коломийцеву *.*. также приходится по праву представления 2/9 доли в наследстве после смерти бабушки, соответственно на каждого из них по 1/9 доле. Следователь, в порядке наследования как после смерти Чернышова *.*. , так и после смерти Чернышовой *.*. доли сторон в праве собственности распределяются следующим образом: на Чернышова *.*. с учётом переданной ему доли в наследстве Чернышовым А.П- 11/18 долей, из которых 1/6 доля после смерти отца, 2/9 доли после смерти матери и 2/9 доли, право на которое передано ему Чернышовым *.*. /. Чернышов *.*. имеет право на 7/36 долей, из которых 1/12 доля после смерти дела- Чернышова *.*. и 1/9 доля после смерти бабушки Чернышовой *.*. ; Доля Чернышовой *.*. составляет 1/12 долю в порядке наследования по праву представления после смерти деда- Чернышова *.*. . Коломийцева *.*. имеет право на 1/9 долю по праву представления после смерти Чернышоваой *.*. , половина из 2/9 долей, приходящейся на долю в ее умершего отца. Анализируя все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при выдаче свидетельства на право наследство по закону после смерти Чернышова *.*. были нарушены права истцов, и так как на тот момент ответчик имел право только на 1/6 долю, то свидетельство в части 5/6 долей является недействительным. Так как Чернышов *.*. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и жилой дом в установленном порядке и ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права, то суд считает необходимым внести изменения в зарегистрированные права ответчика в части вида права, указав общедолевую собственность и размера доли. При этом оснований для признания свидетельств о государственной регистрации права недействительными не имеется. Что касается доводов Чернышова *.*. , который не согласен с размером участка, на который претендуют истцы, ссылаясь на то, что на момент вступления им в наследство размер участка по правоустанавливающим документам составлял 1300 кв. метров, а затем им уже было дооформлено до 1560 кв. метров. Указанные доводы суд считает несостоятельными. Так, Чернышов *.*. пояснил, что такой размер участка был фактически в пользовании еще при жизни родителей. Поэтому размер участка был приведен в соответствие с фактическим пользованием.



Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чернышова *.*. , Чернышовой *.*. , Коломийцевой *.*. удовлетворить.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Чернышову *.*. ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершего Чернышова *.*. , в части 5/6 долей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу Туапсинский район село Георгиевское ул. Мира, 19 и жилого дома, расположенного по этому же адресу. Внести изменения в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними номер регистрации 23-23-13/022/2008-080 от 30.04. 2008 года о регистрации права собственности Чернышова *.*. на жилой дом, общей площадью 94, 3 кв. метров, жилой 36, 6 кв. метров, расположенный по адресу <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Чернышова *.*. на земельный участок, площадью 1560 кв. метров, кадастровый номер 23:33: 12 04 002:0041, расположенный по адресу <адрес>, указав вид права- общедолевая собственность- по 11/18 долей на жилой дом и земельный участок. Признать за Чернышовым *.*. в порядке наследования по закону после смерти Чернышова *.*. право собственности на 1/12 долю земельного участка, площадью 1560 кв. метров, с кадастровым номером 23:33: 12 04 002:0041, расположенного по адресу <адрес> и 1/12 долю жилого дома, общей площадью 94, 3 кв. метров, жилой 36, 6 кв. метров, расположенного по этому же адресу, и 1/9 долю этого же имущества после смерти Чернышовой *.*. , что составляет по 7/36 долей в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом. Признать за Чернышовой *.*. в порядке наследования по закону после смерти Чернышова *.*. право общедолевой собственности на 1/12 долю земельного участка, площадью 1560 кв. метров, с кадастровым номером 23:33: 12 04 002:0041, расположенного по адресу <адрес> и 1/12долю жилого дома, общей площадью 94, 3 кв. метров, жилой 36, 6 кв. метров, расположенного по этому же адресу. Признать за Коломийцевой *.*. в порядке наследования по закону после смерти Чернышовой *.*. право общедолевой собственности на 1/9 долю земельного участка, площадью 1560 кв. метров, с кадастровым номером 23:33: 12 04 002:0041, расположенного по адресу <адрес> и 1/9 долю жилого дома, общей площадью 94, 3 кв. метров, жилой 36, 6 кв. метров расположенного по этому же адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней

Председательствующий

Судья: