Арбитражная практика

Решение от 13 декабря 2011 года № 2-1708(1)/2011. Решение от 13 декабря 2011 года № 2-1708(1)/2011. Ростовская область.

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Майоровой *.*. ,

при секретаре Саддаровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Неугасимовой *.*. к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района <адрес>, Управлению муниципального хозяйства муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права на приватизации,

Установил:

Неугасимова *.*. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района <адрес> (далее по тексту УМХ Администрации ВМР), Управлению муниципального хозяйства муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (далее по тексту УМХ Администрации МО <адрес> ВМР) о признании права на приватизации, указав, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес> квартиры составляет 64,4 кв.м, жилая площадь составляет 40,8 кв.м. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы она ее совершеннолетняя дочь Неугасимова *.*. , которая в приватизации квартиры участвовать не желает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМХ Администрации МО <адрес> ВМР с заявлением о приватизации квартиры. Ее заявление было рассмотрено в приватизации квартиры было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО <адрес> ВМР не значиться. Истица считает, что поскольку она проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, то отказ в приватизации квартиры является незаконным и нарушает ее права. Истица просит признать за ней право на приватизацию <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики УМХ Администрации МО <адрес> ВМР, УМХ Администрации МО <адрес> ВМР и третье лицо Администрация муниципального образования <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо Неугасимова *.*. , также надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.



Согласно ст. 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Неугасимовой *.*. и УМХ Администрации МО <адрес> ВМР, Неугасимовой *.*. по договору социального найма была предоставлена <адрес>, членом семьи в договоре указана Неугасимова *.*. (л.д.10-12)

В настоящее время истица и Неугасимова *.*. зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Истица в своем исковом заявлении указала на то, что по вопросу приватизации спорного жилого помещения она обращалась в УМХ Администрации МО <адрес> ВМР. В приватизации ей было отказано. Однако никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представила.

Кроме того, статья 11 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из имеющейся в деле справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица не использовала право на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении других периодов времени истица суду никаких сведений не представила.

Таким образом, истица не предоставила суду доказательств свидетельствующих о том, что ранее она в приобретении в собственность бесплатно, жилого помещения в порядке приватизации не участвовала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Неугасимовой *.*. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,



Решил:

В удовлетворении исковых требований Неугасимовой *.*. к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района <адрес>, Управлению муниципального хозяйства муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права на приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Вольский районный суд.

Судья *.*. Майорова