Арбитражная практика

Решение от 30 июня 2006 года № <Обезличен>. Решение от 30 июня 2006 года. Свердловская область.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Соловья А.А., при секретаре Хорькове М.Е., с участием истца Серова Г.Н., представителя ответчика Сентуховского В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 – старшего прапорщика Серова Г.Н. о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» денежного довольствия за ноябрь 2011 года, материальной помощи за 2011 год, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год,

Установил:

Серов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.

Несмотря на пребывание на военной службе, Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», где он состоит на денежном довольствии, причитающееся денежное довольствие за ноябрь 2011 года, а также материальную помощь за 2011 год и денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 год ему не выплатило.

Полагая свое право на получение денежного довольствия нарушенным, Серов просил суд взыскать в его пользу с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» денежное довольствие за ноябрь 2011 года в размере, материальную помощь за 2011 год в размере, денежную компенсацию за санаторно - курортное лечение за 2011 год в размере .

В судебном заседании Серов свои исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени является военнослужащим, из списков личного состава части не исключен, в связи с чем ему должно быть выплачено денежное довольствие за ноябрь 2011 года, материальная помощь за 2011 год и денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за 2011 год.

Представитель ответчика Сентуховский иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Он пояснил, что денежное довольствие Серову не выплачивается в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, то есть в связи с отсутствием решения о продлении выплат свыше шести месяцев нахождения истца в распоряжении.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 14 декабря 2009 года № 242 старший прапорщик Серов зачислен в распоряжение командира этой части.

Согласно справке от 28 октября 2011 года, выданной заместителем командира войсковой части 00000, старший прапорщик Серов проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 28 октября 2011 года № 3-ПМ старшему прапорщику Серову надлежит выплатить материальную помощь за 2011 год и денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 год.



Согласно расчету от 10 ноября 2011 года, представленному ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области», сумма невыплаченного старшему прапорщику Серову денежного довольствия за ноябрь 2011 года составляет, материальной помощи за 2011 год –, денежной компенсации за санаторно - курортное лечение за 2011 год - .

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом военнослужащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью. Статья 12 того же закона предусматривает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Постановление Правительства РФ от 14 июля 2000 года № 524 определяют, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания. При этом пункт 2 названного Постановления уточняет, что при оказании материальной помощи военнослужащим, состоящим в распоряжении соответствующих командиров, в расчет принимаются оклады по последним основным воинским должностям.

Согласно п. 4 статьи 16 того же Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации. При этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1093 определены аналогичные размеры денежной компенсации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров, по истечению установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению соответствующих воинских должностных лиц (пункт 47 утвержденного приказом порядка).

На основании п.п. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более чем на 6 месяцев.

Однако нормы приведенного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих не содержат никакого запрета на выплату денежного довольствия свыше сроков нахождения их в распоряжении, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Суд констатирует, что зачисление в распоряжение не прекращает прохождение военной службы, поэтому на истца в полной мере распространяются социальные гарантии, закрепленные в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в том числе право на получение денежного довольствия, материальной помощи и компенсации за санаторно-курортное лечение.

Непринятие соответствующим должностным лицом решения о выплате денежного довольствия истцу даже при нахождении его в распоряжении сверх установленных сроков не лишает того права на получение довольствия, поскольку организация прохождения военной службы и осуществление социальной защиты военнослужащих входят в компетенцию должностных лиц, а не истца. Это свидетельствует о недостатках в принятии управленческих решений и само по себе не может служить основанием для признания законности неосуществления причитающихся выплат, приведших к имеющему место нарушению прав истца.

Поэтому соответствующие доводы представителя ответчика Сентуховского суд отвергает как несостоятельные.



С учетом изложенного исковое заявление Серова подлежит удовлетворению.

Признав право Серова на выплату денежного довольствия, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» в пользу истца денежное довольствие за ноябрь 2011 года в размере, материальной помощи за 2011 год в размере, денежной компенсации за санаторно - курортное лечение за 2011 год в размере .

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной полшины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данной связи, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области» в федеральный бюджет государственной пошлины, которая составляет 965 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,199 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Исковое заявление Серова Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Серова Г.Н. денежное довольствие за ноябрь 2011 года в размере .

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Серова Г.Н. материальную помощь за 2011 год в размере .

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Серова Г.Н. денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2011 год в размере .

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 965 (девятисот шестидесяти пяти) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председатель суда А.А. Соловей

опубликовано 15.12.2011 16:21 (МСК)