Арбитражная практика

О прекращении производства по делу по иску о признании недействительными торгов. Определение от 21 декабря 2011 года № . Пензенская область.

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой *.*. ,

при секретаре Самохиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лейко СС к ООО «Карпец и Кo», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., о признании результатов торгов недействительными,

Установил:

ИП Лейко *.*. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что определением Первомайского районного суда ... от ... по делу ... приняты обеспечительные меры - наложен арест на нежилое помещениев литереА, обшей площадью ....м, этаж: .... Цель ареста - обеспечение иска или взыскания, т. е. гарантия истцу получить возможность удовлетворения его требования со стороны ответчика в случае признания судом его требования и препятствие процессу отчуждения имущества, до принятия решения по делу. Необходимость принятия мер по обеспечению иска была обусловлена возможностью продажи спорного имущества посредством реализации ив рамках возбужденного в отношении нее (истца) исполнительного производства. Определение о наложении ареста на имущество поступило в Первомайский РОСП УФССП по .... До настоящего времени обеспечительная мера не отменена.

Решением Арбитражного суда ... по делу ... от ... удовлетворенны исковые требования ООО Банк «Кузнецкий». С предпринимателя Андросова *.*. в пользу ООО Банк «Кузнецкий» взыскана задолженность в сумме ... обращено взыскание по обязательствам Андросова *.*. на имущество предпринимателя Лейко *.*. (истца по делу) - нежилые помещения в здании по адресу ... реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.На основании решения суда, в отношении нее (истца) выдан исполнительный лист, который предъявлен дляпринудительного исполнения в Первомайский РО СП УФССП по .... На основании исполнительного листа, возбужденно исполнительное производство ..., в рамках которого в отношении спорного недвижимого имущества были проведены торги.

Считает, что торги проведены ООО «Карпец и Ко»в нарушение норм действующего законодательства. Из материалов исполнительного производства следует, что объявление о проведении торгов опубликовано ... в газете «Пензенская правда». В нарушение положений ст. 448 ГК РФ о проведении торгов не менее чем через 30 дней после извещения о проведении торгов, торги проведены .... В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст.345, 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие характеристики объекта продажи. Однако в объявлении не отражено наличие обременений права на имущество:не отражено наличие аренды объекта недвижимости, регистрация ... от ... сроком с ... по ..., арендатор ЗАО «Тендер»; наличие и расшифровка обременения в виде ареста от ..., рег. номер ...;обременения в виде запрещения сделок с имуществом от ... Считает, что поскольку объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам. Торги были признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок от покупателей. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия - снижение цены и передача взыскателю. Передача имущества взыскателю с учетом снижения стоимости нарушает ее (истца) право на реализацию арестованного имущества по рыночной цене на торгах.В связи с признанием торгов недействительными, нереализованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Просила признать недействительными результаты публичных торгов, в части признанных протоколом ... от ... «О результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества», несостоявшимися торгов по продаже следующего имущества - нежилые помещения в здании по адресу ...

Определением Первомайского районного суда ... от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., ЗАО «Тандер», Францев *.*. и Вартанян *.*. (л.д.2-3).

Определением Первомайского районного суда ... от ... изменен процессуальный статус ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на статус соответчика (л.д.90-91).



В судебном заседании представитель третьих лиц Францева *.*. и Андросова *.*. - Шишенков *.*. , действующий на основании доверенностей (л.д.46,47), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведоственностью настоящего спора суду общей юрисдикции. Считает, что настоящий спор должен рассматриваться Арбитражным судом ....

Представитель третьего лица ООО Банк «Кузнецкий» - Юмангулов *.*. , действующий на основании доверенности (л.д.42), ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Истец ИП Лейко *.*. , ее представитель Беридзе *.*. , действующая на основании доверенности (л.д.39), представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... - Шарков *.*. , действующий на основании доверенности (л.д.40), представитель третьего лица Вартаняна *.*. - Петрова *.*. , действующая на основании доверенности (л.д.45), оставляют разРешение ходатайства о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Третьи лица Вартанян *.*. , Андросов *.*. , Францев *.*. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени рассмотрения дела, в судебном заседании их интересы представляли их представители, действующие на основании доверенностей.

Представитель ответчика ООО «Карпец и Ко», представители третьих лиц: УФССП по ..., ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени рассмотрения дела, заявлениями представители указанных организаций просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.95,158,180).

Суд с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении иска, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Арбитражного суда ... от ... был удовлетворен иск ООО Банк «Кузнецкий» к предпринимателям Анросову *.*. и Лейко *.*. о взыскании ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

С предпринимателя Андросова *.*. в пользу ООО Банк «Кузнецкий» взыскана задолженность в сумме ... руб. Обращено взыскание по обязательствам Андросова *.*. на имущество предпринимателя Лейко *.*. -. - нежилые помещения в здании по адресу: ... ... реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.



На основании указанного решения Арбитражного суда ..., вступившего в законную силу, взыскателю ООО Банк «Кузнецкий» был выдан исполнительный лист ... от ...

На основании указанного исполнительного листа Первомайским РО СП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ... от ... Должником по исполнительному производству является Лейко *.*. , взыскателем - ООО «Банк Кузнецкий» (л.д.49-86).

В рамках исполнительного производства в целях обеспечения требований взыскателя по исполнительному документу Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... был объявлен запрет должнику Лейко *.*. на распоряжение нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ...

... судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в который включены указанные выше нежилые помещения (л.д.51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанные нежилые помещения переданы на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в ... (л.д. 54-55).

На основании поручения ТУ Росимущества в ... ... от ... (л.д.56) и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... вышеуказанное имущество должника передано для реализации на торгах в специализированную организацию ООО «Карпец и Ко», что подтверждается также актом передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.57).

Объявление о проведении торгов по реализации спорного объекта недвижимости было размещено в газете «Пензенская правда» ... от ... Проведение торгов было назначено ... на 11.00 часов (л.д. 58).

Согласно протоколу ... от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества торги признаны несостоявшимися (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ по ... от ... стоимость спорного имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15% с ... руб. до ... руб. (л.д.61).

Объявление о проведении торгов по реализации спорного объекта недвижимости было размещено в газете «Пензенская правда» ... от ... Проведение торгов было назначено ... на 11.00 часов (л.д. 75).

Согласно протоколу ... от ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества в связи с тем, что торги по продаже заложенного имущества явился один участник торги признаны несостоявшимися (л.д.86).

Как следует из ч.ч.1-3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций… по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, земельных, иных правоотношений за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п.п.6 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец Лейко *.*. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП по состоянию на ...

Ответчики: ТУ Росимущества в ..., ООО «Карпец и Ко», являются действующими юридическими лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карпец и Ко», имеющейся в материалах дела (л.д.160-161), Положением о территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., утв.Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ...

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предметом проведения торгов являлось заложенное ИП Лейко в пользу ООО Банка «Кузнецкий» по договору о залоге имущество в виде принадлежащих ей нежилых помещений. Торги проводились во исполнение решения Арбитражного суда ... от ... по иску ООО Банк «Кузнецкий» к предпринимателям Анросову *.*. и Лейко *.*. о взыскании 5226898,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ввиду того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчики - юридическими лицами, суд считает, что настоящий иск подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Лейко СС к ООО «Карпец и Кo», ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., о признании результатов торгов недействительными - прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

П.

Определение вступило в законную силу: «___»________________ 2011 г.

Судья Секретарь

П.