Арбитражная практика

О направлении административного материала по подсудности мировому судье.. Определение от 23 декабря 2011 года № . Саратовская область.

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Важоров А.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Натальи

Установил:

20 декабря 2011 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Н.А.

Основанием для направления дела в районный суд явилось проведение административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о проведении административного расследования от 11 ноября 2011 года, указано, что обоснованность проведения административного расследования вызвана необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако, согласно материалам дела, какие-либо исследования по делу не проводились. 11 ноября 2011 года была составлена схема происшествия и опрошен водитель Саранцев Д.Н., из объяснения которого были установлены сведения о свидетелях и возможном втором участнике происшествия. В дальнейшем, 24 ноября 2011 года была опрошена возможный правонарушитель Максимова Н.А., а 28 ноября 2011 года получены объяснения от свидетелей Сорокотяга И.О. и Миргалиевой Г.Н.

Обстоятельства, при которых невозможно было провести вышеуказанные проверочные мероприятия в течение двух суток и составить протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, к подведомственности которого оно относится.



Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 05 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимовой Натальи направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента получения.

Судья: А.В. Важоров