Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № <Обезличен>. Решение от 22 ноября 2011 года. Свердловская область.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шестакова А.Н., при секретаре Проничевой Е.Ф., с участием заявителя Сергеева Е.И., представителя должностного лица, чьи действия оспаривались Тихоновой Е.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению старшего прапорщика Сергеева Е.И. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в издании приказа о выплате подъемного пособия,

Установил:

Старший прапорщик Сергеев, проходивший военную службу в войсковой части 00001 зачислен в распоряжение в связи с расформированием данной части, с содержанием при войсковой части 00002. После расформирования данной части, местом его содержания определена войсковая часть 00000.

В мае 2011 года он вместе с членами семьи зарегистрировался по адресу войсковой части 00000. В июле 2011 года он с семьей переехал на съемную квартиру.

После переезда он обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом, в котором просил издать приказ о выплате подъемного пособия на него и членов семьи. 3 октября 2011 года командир части отказал в издании такого приказа.

Полагая, что отказ командира части противоречит требованиям законодательства, он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными такие действия командира части и возложить на это должностное лицо обязанность издать соответствующий приказ о выплате подъемного пособия. В обоснование своей просьбы он сослался на положения ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом он указал, что, по его мнению, исходя из содержания п. 3 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» и кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № КАС 10-246 определяющее значение для выплаты подъемного пособия имеет факт переезда на новое место военной службы.

Представитель должностного лица Тихонова Е.А. требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции она сослалась на положения п. 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200. В соответствии с этой нормой подъемное пособие не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении, кроме военнослужащих, переехавших в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ПУрВО от 20 ноября 2009 года, заявитель зачислен в распоряжение этого должностного лица с содержанием при войсковой части 00002.

В выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 21 ноября 2009 года указано, что заявитель исключен из списков личного состава части с этой даты и направлен в распоряжение командира войсковой части 00002.



В войсковую часть 00002 заявитель прибыл 25 ноября 2009 года и зачислен в списки личного состава, что подтверждается выпиской из приказа по части от этой же даты.

25 ноября 2010 года командующий войсками ЦВО издал приказ о том, что заявитель, состоящий в распоряжении с содержанием при в/части 00002, подлежит содержанию при в/части 00000, что подтверждается соответствующей выпиской.

30 ноября 2010 года заявитель исключен из списков личного состава в/части 00002, о чем издан соответствующий приказ, от этой же даты, а 6 декабря 2010 года он зачислен в списки личного состава в/части 00000, о чем также издан соответствующий приказ от 6 декабря 2010 года.

В рапорте заявителя, поданного на имя командира войсковой части 00000 указано, что он просит издать приказ о выплате подъемного пособия на себя и членов семьи. Из резолюции на рапорте видно, что в такой просьбе заявителю отказано 3 октября 2011 года.

Из копий паспортов заявителя, его супруги, дочери, свидетельства о регистрации по месту жительства видно, что заявитель и члены его семьи зарегистрированы по адресу в/части 00000 в мае 2011 года.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 1 июля 2011 года наймодатель обязуется сдать в аренду нанимателю Сергееву Е.И. квартиру для проживания на срок с 1 июля по 31 декабря 2011 года.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части, им производятся выплаты подъемного пособия.

Аналогичная норма содержится и в п. 300 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.

Из содержания данных норм законодательства видно, что определяющим обстоятельством для выплаты подъемного пособия является не просто переезд на новое место военной службы в другой населенный пункт, а переезд, обусловленный назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года или передислокацией воинской части.

У заявителя, который как Установил суд, с ноября 2009 года находится в распоряжении, не произошло обстоятельств, обуславливающих наступление права на получение подъемного пособия.



Более того, в подпункте «в» пункта 313 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации прямо указано, что подъемное пособие не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников), кроме военнослужащих, переехавших в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части (подразделения).

Суд Установил, что воинские части, в списках которых состоял заявитель, в другой населенный пункт не передислоцировались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать. Доводы заявителя судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Сергеева Е.И. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме – 27 ноября 2011 года.

Судья А.Н. Шестаков

опубликовано 05.01.2012 12:02 (МСК)