Арбитражная практика

Решение от 25 октября 2011 года № <Обезличен>. Решение от 25 октября 2011 года. Свердловская область.

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин *.*. , с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Абсатарова *.*. , подсудимого Филимонова *.*. , его защитника – адвоката Юрпаловой *.*. , при секретаре Кобяковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении начальника отделения 1 отдела хранения (резерва) танков войсковой части 00000 лейтенанта Филимонова *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ,

Установил:

27 июля 2011 года около 16 часов 30 минут на стоянке 8А зоны парка боевых машин войсковой части 00000 лейтенант Филимонов, будучи в установленном порядке обученным правилам вождения боевыми машинами и обладая этими навыками, имея классную квалификацию «механик-водитель III класса», совместно с рядовым Б. выполнял приказ начальника отдела хранения (резерва) танков по выравниванию в линию находящихся на стоянке танков путем их буксирования с помощью троса танком Т-72 Б1 с бортовым № 013. В это время с целью поставить в одну линию с другими танк Т-72 Б1 с бортовым № 443, Филимонов запустил двигатель танка № 013, и, управляя им, приблизил его носовой частью на расстояние 1-2 метра к носовой части танка № 443, после чего по команде регулировщика Б., находящегося в 1-2 метрах правее от последнего танка, остановил управляемый им танк для последующей сцепки танков тросом, которую должен был произвести Б. В это время последний, намереваясь приступить к сцепке танков тросом, без команды Филимонова приблизился к передней части танка № 013, оказавшись между передней частью его левой гусеницы и передней частью правой гусеницы стоящего напротив танка с бортовым № 443.

При этом в нарушение требований п. 3.5 приложения 1 ст. 18 Курса вождения боевых машин Сухопутных войск и п. 32 Руководства по правилам вождения боевых машин, согласно которым при буксировании машин тросы к буксируемым крюкам закрепляются при неработающих двигателях, а также требований п. 26 этого же Руководства, согласно которому для преднамеренной остановки машины необходимо отпустить педаль подачи топлива и выключить (выжать) сцепление, перевести рычаг переключения передач в нейтральное положение, включить (отпустить) педаль сцепления, при подходе машины к месту плавно затормозить ее, нажимая на педаль тормоза, Филимонов, не выключив двигатель управляемого им танка с бортовым № 013, отпустив педаль подачи топлива и выключив (выжав) сцепление, не перевел рычаг переключения передач в нейтральное положение, поставил педаль тормоза на защелку до первого щелчка, т.е. в самое слабое положение, и, желая проверить установку танка в этом положении, отпустил педали рабочего тормоза и сцепления. В результате этого управляемый им танк № 013 пришел в движение вперед, что повлекло его столкновение с танком № 443. Находящийся в этот момент между названными танками Б. оказался придавленным передней частью левой гусеницы управляемого Филимоновым танка к передней части правой гусеницы танка № 443.

В результате Б. были причинены телесные повреждения в виде открытой тупой сочетанной травмы таза, верхних и нижних конечностей, повлекшие его смерть.



… суд считает установленным, что 27 июля 2011 года около 16 часов 30 минут на территории стоянки 8А парка боевых машин войсковой части 00000 Филимонов, будучи должным образом обученным правилам вождения боевых машин и имея достаточный практический опыт их вождения, управляя технически исправным танком Т-72 Б1 с бортовым № 013, в нарушение требований п. 3.5 приложения 1 ст. 18 Курса вождения боевых машин Сухопутных войск и п. 26 и п. 32 Руководства по правилам вождения боевых машин по небрежности допустил наезд на рядового Б., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть. Содеянное Филимоновым суд расценивает как нарушение правил вождения боевой машиной, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Одновременно, исследовав в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного Филимонову обвинения нарушение им общих требований мер безопасности при вождении боевых машин, закрепленных в Приложении 1 к ст. 18 Курса вождения боевых машин Сухопутных войск, согласно которым ему было запрещено допускать посторонних лиц и транспорт на участок вождения и необходимо подавать предупредительные звуковые сигналы при каждом трогании машины с места. К этому выводу суд приходит на основании того, что движение танка № 013 как для Филимонова, так и для Б., началось неожиданно, этот танк резко дернувшись, за незначительный промежуток времени преодолел расстояние до впереди стоящего танка, столкнувшись с ним носовой частью, в связи с чем предупредительный звуковой сигнал Филимонов подать не успел. При этом погибший Б. не являлся посторонним лицом на участке вождения Филимоновым танка, а являлся регулировщиком, назначенным устным приказом майора К. Фактов же допуска транспорта на участок вождения в судебном заседании и вовсе установлено не было.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, нарушение им правил эксплуатации боевой машины, поскольку таких нарушений в судебном заседании также не установлено, а допущенные им нарушения относятся к нарушению правил вождения боевой машины.

В это же время суд отмечает, что исключение из предъявленного Филимонову обвинения в нарушении вышеуказанных правил не влияет на квалификацию содеянного им и не ухудшает его положение.

Решая вопрос о назначении Филимонову наказания, суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, способствовал расследованию преступления, принес свои извинения родителям погибшего Б., по службе и в быту характеризуется положительно, содержит неработающую по уважительным причинам жену и ее болеющую тяжелым заболеванием малолетнюю дочь от первого брака.



Чистосердечное раскаяние Филимонова в содеянном, а также добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда в сумме 15 000 рублей, соответствующей размеру его месячного денежного довольствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий в результате нарушения Филимоновым специальных правил вождения боевой машиной – смерть рядового Б., а также учитывая мнение потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о назначении последнему основного наказания в виде лишения свободы реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд

Приговорил:

Признать Филимонова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев в колонии-поселении, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Филимонову *.*. для самостоятельного следования к месту отбывания наказания необходимо после вступления Приговора в законную силу прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, где получить предписание для убытия в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Филимонову *.*. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 27 по 29 июля 2011 года.

Меру пресечения Филимонову *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:





Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением Уральского окружного военного суда от 29 ноября 2011 года № 83-КУ-11Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 октября 2011 года в отношении Филимонова Александра оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника – адвоката Юрпаловой *.*. – без удовлетворения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда *.*. Петюркин

опубликовано 19.12.2011 15:17 (МСК)