Арбитражная практика

Решение от 22 ноября 2011 года № <Обезличен>. Решение от 22 ноября 2011 года. Свердловская область.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Абасова *.*. , с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Вдовенко *.*. , подсудимого Варывдина *.*. и его защитника – адвоката Бейн *.*. , представившей удостоверение и ордер, при секретаре Александровой *.*. , а также с участием потерпевшего Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 Варывдина *.*. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ,

Установил:

Варывдин *.*. около 14 часов 26 июня 2011 года на территории полевого лагеря войсковой части 0000, недовольный отказом равного по должностному статусу сослуживца младшего сержанта Ц немедленно прибыть на построение подразделения, нанес последнему удар кулаком по телу, а затем обхватил шею рукой и силой потащил его к месту построения. Однако вмешавшийся сослуживец пресек противоправные действия Варывдина.

Подсудимый Варывдин свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному.

При этом он показал, что попросил Ц немедленно идти на построение, так как его в строю ожидал личный состав подразделения. Однако занятый мытьем котелка Ц обещал это сделать после мытья посуды. Возмущенный таким отношениям к сослуживцам, он и применил к нему насилие.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Ц показал, что около 14 часов 26 июня 2011 года на территории полевого лагеря войсковой части 00000 мыл котелок. В это время Варывдин потребовал от него немедленно убыть на построение, так как его в строю ожидал весь личный состав подразделения. Он, Ц, пообещал это сделать после мытья посуды. Возмутившись этим, Варывдин нанес ему удар кулаком по телу, а затем обхватил шею рукой и силой потащил к месту построения. Однако сослуживец С вмешался и успокоил Варывдина.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что около 14 часов 26 июня 2011 года на территории полевого лагеря войсковой части 0000 Б отправил его и Варывдина разыскать и привести Ц, которого в строю ожидал весь личный состав подразделения. Они нашли Ц, который мыл котелок. Варывдин потребовал от Ц немедленно убыть на построение, что тот пообещал это сделать после мытья посуды. Возмутившись этим, Варывдин нанес Ц удар кулаком по телу, а затем обхватил шею рукой и силой потащил к месту построения. Однако он, С, успокоил Варывдина.

В соответствии с учетно–послужными документами младшие сержанты Варывдин и Ц не находились друг с другом в отношениях подчиненности ни по воинской должности, ни по воинскому званию.

Заключением ВВК Варывдин признан годным к военной службе.



Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

С учетом приведенного суд счел установленным, что Варывдин применил насилие в отношении Ц в присутствии сослуживца по поводу исполнения обязанностей военной службы. Поскольку этим явно был явно нарушен порядок воинских взаимоотношений, определенных статьями 16 и 19 Устава внутренней службы ВС РФ, содеянное Варывдиным является воинским преступлением.

Таким образом, суд расценивает содеянное подсудимым Варывдиным как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием. Эти действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по ч.1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Варывдин ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе и до ее прохождения ответственности привлекается впервые. Учитывает суд и то, что насилие к сослуживцу он применил ложно понимая интересы службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому,

суд учитывает то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, уплатив 5 000 рублей, и публично принес ему свои извинения, в связи с чем тот ходатайствует о проявлении к Варывдину снисхождения.

Эти же обстоятельства суд не только учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание, но и признает достаточным для вывода о становлении Варывдина на путь исправления.

В этой связи суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Подсудимому Варывдину юридическая помощь в суде оказывалась защитником по назначению. Между тем, он заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а рассмотрение дела в общем порядке производилось по инициативе суда. Исходя из этого, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать Варывдина *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варывдину *.*. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Варывдина *.*. в период испытательного срока после увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения Варывдину *.*. – наблюдение командования воинской части 28331, по вступлению Приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1029 руб. 39 коп., связанные с оплатой участия защитника Бейн *.*. по назначению в суде, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Заместитель председателя Екатеринбургского

гарнизонного военного суда *.*. Абасов

опубликовано 10.01.2012 12:35 (МСК)