Арбитражная практика

Приговор от 18 февраля 2011 года № <Обезличен>. Приговор от 18 февраля 2011 года. Свердловская область.

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.,

При участии подсудимого: Потапова Сергея br>
При участии адвоката подсудимого: Тихоньковой Г.А. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Баклановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Потапова Сергея <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Потапов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Потапов С.В. обратился к суду с ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Потапов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.



При этом Потапов С.В. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшей стороны, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова С.В. без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Потапова С.В. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Потапову С.В., с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Исследуя личность виновного, суд учитывает отрицательно характеризующие Потапова С.В. данные с места жительства и из мест лишения свободы, привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Потаповым С.В. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке. В ходе следствия Потапов С.В. добровольно давал правдивые признательные показания.

В действиях Потапова С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие рецидива преступлений, который учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым Потаповым С.В., совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного удется ривает ой Л.В. и Спицын, удерживать его от совершения нового преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить Потапову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок назначенного наказания, суд полагает необходимым учесть размер причиненного ущерба, конкретные условия, при которых оно совершено.

Поскольку у Потапова С.В. при рецидиве преступлений, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части третьей ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить Потапову С.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Потапову С.В. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый подлежат лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания ему, с учетом имеющегося у него рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания связанного с лишением свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся орудием преступления – нож складной: уничтожить; деревянные сани, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него на хранении оставить у него; мужские белые штаны, два марлевых тампона, как не имеющие ценности: уничтожить; расписку и акт добровольной выдачи оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Потапова Сергея виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением части третьей ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову Сергею изменить на «заключение под стражу». Заключить Потапова Сергея под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения Приговора с 18.02.2011 года.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Потапова Сергея не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся орудием преступления – нож складной: уничтожить; деревянные сани, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него на хранении оставить у него; мужские белые штаны, два марлевых тампона, как не имеющие ценности: уничтожить; расписку и акт добровольной выдачи оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию суда.

При этом Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: