Арбитражная практика

Приговор от 18 февраля 2011 года № <Обезличен>. Приговор от 18 февраля 2011 года. Свердловская область.

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

В составе председательствующего судьи Сергеевой *.*. ,

При участии государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова *.*. ,

При участии подсудимого: Потапова Сергея br>
При участии адвоката подсудимого: Тихоньковой *.*. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Баклановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Потапова Сергея <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Потапов *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Потапов *.*. обратился к суду с ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Потапов *.*. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.



При этом Потапов *.*. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела ; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшей стороны, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова *.*. без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Потапова *.*. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Потапову *.*. , с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Исследуя личность виновного, суд учитывает отрицательно характеризующие Потапова *.*. данные с места жительства и из мест лишения свободы, привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Потаповым *.*. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке. В ходе следствия Потапов *.*. добровольно давал правдивые признательные показания.

В действиях Потапова *.*. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие рецидива преступлений, который учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым Потаповым *.*. , совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного удется ривает ой *.*. и Спицын, удерживать его от совершения нового преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить Потапову *.*. наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок назначенного наказания, суд полагает необходимым учесть размер причиненного ущерба, конкретные условия, при которых оно совершено.

Поскольку у Потапова *.*. при рецидиве преступлений, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части третьей ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить Потапову *.*. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Потапову *.*. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый подлежат лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания ему, с учетом имеющегося у него рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания связанного с лишением свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся орудием преступления – нож складной: уничтожить; деревянные сани, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него на хранении оставить у него; мужские белые штаны, два марлевых тампона, как не имеющие ценности: уничтожить; расписку и акт добровольной выдачи оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Потапова Сергея виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением части третьей ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову Сергею изменить на «заключение под стражу». Заключить Потапова Сергея под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения Приговора с 18.02.2011 года.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Потапова Сергея не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся орудием преступления – нож складной: уничтожить; деревянные сани, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него на хранении оставить у него; мужские белые штаны, два марлевых тампона, как не имеющие ценности: уничтожить; расписку и акт добровольной выдачи оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию суда.

При этом Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: