Арбитражная практика

Решение от 07 июля 2011 года № 2-185/2011. Решение от 07 июля 2011 года. Свердловская область.

Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в соста­ве председательствующего судьи Степанцовой *.*. , при участии в качестве прокурора Слободо-Туринского района Свердловской об­ласти помощника прокурора Саперова *.*. , при секретаре Налимовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слободо-Туринского района Свердловской об­ласти в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об устранении нарушений санитарных правил и норм при обеспечении водоснабжения,

Установил:

Прокурор Слободо-Туринского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об устранении нарушений санитарных правил и норм при обеспечении водоснабжения.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с поручением прокуратуры района Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе 25.05.2011 года была проведена проверка деятельности МУП «Слободо-Туринское ЖКХ» в сфере водоснабжения населения, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:

в нарушение требований п. 1.5 на предприятии не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг;

в нарушение требований п. 2.4 не представлены данные медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (медицинские книжки) работников водоподготовки;

в нарушение требований пункта 2.8 не представлена информация о результатах производственного контроля качества питьевой воды за 2009 и 2010 годы.

Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»:

в нарушение требований п. 2.2 вода с источников централизованного водоснабжения подаётся негарантированного качества, а именно, отсутствует производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды;

в нарушение требований п. 2.5 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения соответствующая информация в органы Роспотребнадзора не передаётся;



в нарушение требований п. 3.1 питьевая вода из разводящей сети предприятия не со ответствует требованиям по санитарно-химическому составу, а именно по показателям аммиака, железа и мутности;

в нарушение требований п. 3.3.4 с 2009 года по настоящее время исследования на антиген к вирусу гепатита «А», норовирусам и ротавирусам не проводятся.

Санитарных правил 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»:

в нарушение требований п. 5.3 на предприятии не осуществляется производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод;

в нарушение требований п. 5.6 на предприятии нарушается периодичность производственного контроля качества питьевой воды в источниках водоснабжения, которая должна отражать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения источников водоснабжения;

Санитарных правил 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»:

в нарушение требований п. 8.1 в личных медицинских книжках отдельных работников, связанных с коммунальным и бытовым обслуживанием населения отсутствуют отметки о гигиенической аттестации.

Бездействие МУП «Слободо-Туринское ЖКХ» нарушает конституционное право неопределённого круга лиц на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, предусмотренные статьями 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим просит признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в вопросах соблюдения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения незаконным, обязать муниципальное унитарное предприятие «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» устранить в полном объеме выявленные нарушения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения.

В судебном заседании помощник прокурора Слободо-Туринского района Саперов *.*. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в заявлении, просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до 01 декабря 2011 года.



Представитель ответчика Первухин *.*. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором указал, что требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны, понятны и разъяснены, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Обсудив признание иска представителем ответчика, заслушав мнение прокурора Саперова *.*. , считающего возможным принятие признание иска, суд находит, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на это у него имеются, ознакомлен с последствиями признания иска. Признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Решил:

Принять признание иска представителем ответчика.

Иск прокурора Слободо-Туринского района Свердловской об­ласти в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» об устранении нарушений санитарных правил и норм при обеспечении водоснабжения удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в вопросах соблюдения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения незаконным.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в срок до 01 декабря 2011 года устранить в полном объеме выявленные нарушения санитарных правил и норм при организации водоснабжения населения, а именно:

Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» путем :

осуществления производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (п.1,5);

предоставления данных медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (медицинских книжек) работников водоподготовки (п.2.4);

представления информации о результатах производственного контроля качества питьевой воды за 2009 и 2010 годы по запросу органа, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.2.8);

Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» путем:

подачи воды из источников централизованного водоснабжения гарантированного качества с осуществлением производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды (п.2,2);

передачи информации в органы Роспотрнебнадзора об аварийных ситуациях или технических нарушениях, возникших на объектах и сооружениях системы водоснабжения, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения (п.2.5);

приведения питьевой воды из разводящей сети предприятия в соответствие требованиям по санитарно-химическому составу, а именно по показателям аммиака, железа и мутности (п.3.1);

исследования питьевой воды на антиген к вирусу гепатита «А», норовирусам и ротавирусам (п.3.3.4);

Санитарных правил 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» путем:

осуществления на предприятии производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод (п.5.3);

соблюдения периодичности производственного контроля качества питьевой воды в источниках водоснабжения с целью предотвращения опасности загрязнения (не реже 1 раза в месяц (п.5.6);

Санитарных правил 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» путем:

внесения в личные медицинские книжки отдельных работников, связанных с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, отметок о гигиенической аттестации (п.8.1).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета процессуальные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынес­ший, в течение 10 дней.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим Решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на кассационное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья *.*. Степанцова