Арбитражная практика

Приговор от 26 августа 2011 года № 1-39/2011. Приговор от 26 августа 2011 года. Свердловская область.

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области

В составе председательствующего судьи Сергеевой *.*. ,

При участии :

в качестве государственного обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Саперова *.*.

подсудимого: Храмцова И br>
При участии адвоката подсудимого: Тихоньковой *.*. представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Налимовой. *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Храмцова И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Храмцов *.*. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения то есть совершил угон.



Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, и, заведомо зная, что возле ворот указанного дома стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащий ФИО2, которым, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, управлял находящийся в этом же доме ФИО7, Решил его угнать. Реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета, воспользовавшись тем, что ФИО7 спал, а хозяйка дома ФИО8 не обращала на него внимания, вытащил из кармана брюк ФИО7 ключи от автомобиля <данные изъяты> после чего, продолжая действовать умышленно, без цели хищения и без разрешения владельца, воспользовавшись вытащенными у ФИО7 ключами, не имея законных оснований на управление автомобилем, завел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, принадлежащий ФИО2, и, управляя им, уехал в <адрес>, но на автодороге между населенными пунктами <адрес> – <адрес> был обнаружен сотрудниками милиции.

Из материалов дела следует, что Храмцов *.*. обратился к суду с ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Храмцов *.*. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом, Храмцов *.*. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая, как указано в материалах дела, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Храмцова *.*. квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено неправомерное завладение им автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наступившие последствия.



Исследуя личность виновного, суд учитывает удовлетворительные характеристики Храмцова *.*. с места жительства.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в том, что Храмцов *.*. заявил ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке, заявив тем самым о полном признании вины, в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые признательные показания, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Храмцова *.*. суд не усматривает.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести направленное против собственности граждан, не снятых и не погашенных судимостей у него не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Храмцову *.*. положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наступившие последствия, возраст подсудимого, отсутствие у потерпевшей к подсудимому материальных претензий, наличия у него места работы и постоянного места жительства, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся <адрес> оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Храмцова И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Храмцову И не избирать ограничиться мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, которую отменить после вступления Приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Храмцова И не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Слободо-Туринский районный суд суда.

При этом Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья