Арбитражная практика

Решение от 22 декабря 2011 года . Решение от 22 декабря 2011 года № . Тульская область.

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Бессонову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Бессонову И.В., просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митцубиси» (государственный регистрационный знак №) который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (впоследствии переименованной в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса № Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля ПАЗ (государственный регистрационный знак №) Бессонов И.В. нарушил п.п. 6.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО на основании страхового полиса №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на основании п.1 ст.965, ст.1064, 1072 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (материальный ущерб) - <данные изъяты> рублей 00 копеек (сумма, возмещенная страховщиком виновного) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно надлежащим образом в порядке ст.113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении к суду ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бессонов И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался посредством почтовой и телеграфной связи своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.



В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бессонова И.В. и автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Давыдова А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Бессонов И.В., который нарушил п.6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя транспортным средством, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной ДТП. В отношении Бессонова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

26 февраля 2010 года специалистом ООО «РАНЭ-Центр» был произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, в ходе которого были установлены и зафиксированы определенные механические повреждения, причиненные дорожно-транспортным происшествием, а также возможное наличие скрытых дефектов, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26 февраля 2010 года и направлением на ремонт от 21 февраля 2010 год, выданным специалистом ОУП ТФ ОАО «ВСК».

16 марта 2010 года ООО «Драйвклуб» на основании акта осмотра от 26 февраля 2010 года был составлен счет № на ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, в котором были определены наименование товара, количество, цены, стоимость товаров (работ, услуг), с учетом НДС на общую сумму <данные изъяты> рублей.

5 марта 2010 года ООО «Дженсер Тула сервис» на основании заказ-накладной и акта № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен счет № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что имущественные интересы Давыдова А.В., которому на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Pajero на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания» (впоследствии переименованной СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (каско) на основании страхового полиса №, СОАО «ВСК» согласно страховым актам выплатило страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела № по иску ОАО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала к Бессонову И.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, следует, что на основании исполнительного листа № от1 февраля 2011 года ОАО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала в пользу СОАО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.



При таких обстоятельствах, проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Бессонова И.В. соответствует закону, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СОАО «ВСК» и взыскании с Бессонова И.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, с учетом ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СОАО «ВСК» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что требования СОАО «ВСК» подлежат полному удовлетворению, с Бессонова И.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, уплаченная им в связи с обращением в суд.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к Бессонову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бессонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись