Арбитражная практика

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Решение от 29 декабря 2011 года № 2-890/2011. Челябинская область.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей Беляевой Т.В.,

при секретаре Деменьшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитета по управлению имуществом <адрес>» к Орлову Геннад о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом» (далее Комитет) обратилось в суд с иском к Орлову Г.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании представитель Комитета Журавлева А.В. (доверенность л.д. 32) в обоснование предъявленного иска указала следующее: на основании постановления администрации <адрес>, Комитет предоставил Орлову Г.В. в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101067:9, площадью 301 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 8 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, для прокладки сетей инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет заключил с Орловым Г.В. договор

аренды земельного участка №. Срок аренды договора

земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил обязательство по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения ранее истечения срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ за Орловым Г.В. зарегистрировано право собственности на сети инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализацию, газопровод), подведенные к жилому дому 3 по <адрес>.

Учитывая, что обязательство по договору исполнено досрочно, в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, Орлову Г.В. было направлено уведомление о том, что договор аренды земельного участка № с ним прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступила жалоба от Савельевой Г.И. - пользователя смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, в которой заявитель сообщила о том, что Орлов Г.В. занял земельный участок, который является местом общего пользования, ограничивает доступ к нему смежных землепользователей, чем нарушает их права.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена внеплановая проверка земельного участка на соблюдение требований земельного законодательства, в ходе которой, установлено, что на земельной участке складированы стройматериалы, ограничен доступ к территории всего хозяйственного проезда (с <адрес>), в связи с наличием ограждения (установлена

цепь на высоте 1 метра от поверхности земли).

По результатам внеплановой проверки Комитетом в адрес Орлова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № К-8-21/1566, в котором истцу было указано на то, что он обязан привести земельный участок в состояние пригодное для общего пользования, в частности, обеспечить проход по нему граждан и выполнение ремонта телефонного кабеля, для чего истцу необходимо убрать отвалы грунта, строительные материалы и ограждение в виде металлической цепи.



ДД.ММ.ГГГГ Комитетом вновь было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что отвалы грунта, строительные материалы и ограждения в виде металлических цепей не убраны, доступ к свободному пользованию гражданами земельным участком Орловым Г.В. не обеспечен.

В период рассмотрения дела в суде Комитет вновь проверил, выполнил ли ответчик требование истца в части обеспечения доступа граждан к свободному пользованию земельным участком. Земельный участок до настоящего времени не очищен, цепь не убрана, то есть в добровольном порядке ответчик требования истца не исполняет.

В связи с чем, истец просит суд обязать истца освободить земельный участок с кастровым номером 74:40:0101067:9, площадью 301 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 8 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес> от отвалов, грунта, строительных материалов, а также снять металлическуюцепь, ограничивающую доступ граждан к использованию земельного участка.

Ответчик и его представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 65 ) исковые требования не признали сославшись на то, что срок договора аренды на земельный участок не истек, на спорном земельном участке проложены коммуникации, которые принадлежат ответчику, в связи с чем, обязанность по сохранности этих коммуникаций лежит на ответчике.

Третьи лица - Савельева Г.И. и представитель третьего лица Ставровой И.И. - Дигас А.Б. (доверенность л.д. 68), исковые требования истца поддержали, указав, что ответчик загородил проход места общего пользования, чем нарушает их права на пользование указанным проходом, просят обеспечить прежний режим пользования земельным участком.

Третье лицо - не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления градостроительства и землеустройства администрации <адрес> Быков И.Ю. (доверенность л.д. 66) в судебном заседании пояснил, о том, что спорный земельный участок (так называемый скотопрогон или пожарный проезд), находящийся между земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, и земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> и <адрес> не сформирован в соответствие с действующим законодательством и не поставлен на государственный кадастровый учет; является землями общего пользования, никому не предоставлен на каком-либо виде права; находится в государственной собственности до разграничения земель по формам собственности; временно был передан ответчику в аренду по договору на период прокладки сетей инженерно-технического обеспечения и был поставлен на временный кадастровый учет.(л.д. 12) Требования истца поддержал.

Третье лицо - не заявляющее самостоятельных требований, представитель Администрации <адрес> начальник отдела энергетики и городского хозяйства Люст В.Ф. в судебном заседании пояснил, о том, что как только закончились работы по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, ответчик как собственник инженерных коммуникаций вправе принять меры по защите охранных зон действующих коммуникаций, которое может быть реализовано путем установки информационных знаков в соответствии с Правилами охраны действующих энергетических коммуникаций, утвержденных Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, чего ответчиком сделано не было. Требования истца поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает требования Комитета по управлению имуществом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: на основании постановления администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка», Комитет по управлению имуществом <адрес> от имени муниципального образования «<адрес>», предоставил Орлову Г.В. в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101067:9, площадью 301 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 8 метров по направлению на запад от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес> для прокладки сетей инженерно-технического обеспечения.(л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ Комитет заключил с ответчиком договор

аренды земельного участка №.(л.д. 7)

Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка для прокладки сетей инженерно-технического обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Договором срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п 2.1 договора л.д. 7)

Как было установлено в суде, ответчик исполнил обязательство по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения ранее истечения срока договора, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за Орловым Г.В.

зарегистрировано право собственности на сети инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализацию, газопровод), подведенные к жилому дому 3 по <адрес>. (л.д. 15, 73-75)



Учитывая, что обязательство по договору исполнено досрочно, в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № К-8-21/1566 о том, что договор аренды земельного участка № с ним прекращен.(л.д. 16)

При этом указанное уведомление было направлено ответчику по адресу, который был указан им как в самом договоре аренде, так и в паспортных данных, иных реквизитов своего фактического местонахождения, Комитету ответчик не предоставил, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о прекращении с ним договора аренды земельного участка не состоятельны.(л.д. 71)

Поскольку от пользователей смежных с земельным участком ответчика, в частности от Савельевой Г.И., земельный участок, которой расположен по <адрес>, поступила жалоба (л.д. 27, л.д, 17) о том, что Орлов Г.В. занял земельный участок, который является местом

общего пользования, ограничивает доступ к нему смежных землепользователей, чем нарушает их права поступила жалоба и аналогичная жалоба поступила в прокуратуру ЗАТО <адрес>, Комитет по управлению имуществом в целях подготовки ответа на жалобу направил соответствующий запрос в Управление градостроительства администрации по спорному земельному участку.

Согласно ответу Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № Г-01-14/1177, территория земельного участка совпадает с существующим хозяйственным проездом (скотопрогоном), по нему проходят сеть бытовой канализации, принадлежащей Орлову Г.В., и телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Трансэнерго». (л.д.25-26)

В соответствии с Правилами охраны действующих

энергетических коммуникаций, утвержденными Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вдоль водопроводных и канализационных трубопроводов установлена охранная зона - по 2 м от оси трубопровода с каждой стороны, в охранных зонах энергетических коммуникаций запрещается возводить временные сооружения, заборы и ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведена внеплановая проверка земельного участка на соблюдение требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке, ранее арендованном Орловым Г.В., складированы стройматериалы, ограничен доступ к территории всего хозяйственного проезда (с <адрес>), в связи с наличием ограждения (установлена цепь на высоте 1 метра от поверхности земли).(л.д. 18)

По результатам внеплановой проверки Комитетом в адрес Орлова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № К-8-21/1566, в котором ответчику указано на обязанность привести земельный участок в состояние пригодное для общего пользования, в частности, обеспечить проход по нему граждан и выполнение ремонта телефонного кабеля, для чего

истцу необходимо убрать отвалы грунта, строительные материалы и ограждение в виде металлической цепи.(л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом вновь было проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что отвалы грунта, строительные материалы и ограждения в виде металлических цепей не убраны, доступ к свободному пользованию гражданами земельным участком Орловым Г.В. не обеспечен.(л.д. 23)

В судебном заседании третье лицо Савельева Г.И. и представитель третьего лица Ставровой И.И., Дигас А.Б. указанные обстоятельства подтвердили, указав, что до настоящего времени доступ к свободному пользованию спорным земельным участком не обеспечена. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель истца, указав, что спорный земельный участок до настоящего времени не очищен, цепь не убрана, то есть в добровольном порядке ответчик требования истца как собственника земельного участка не исполнил.

Согласно пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной

собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических или муниципальных образований.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальных округах осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством, актами органов местного самоуправления Снежинского городского округа, земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения земель по формам собственности, распоряжается Комитет по управлению имуществом <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом <адрес>», утвержденным Собранием депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет в качестве органа управления администрации осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Правил охраны действующих энергетических коммуникаций, утвержденных Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах охранных зон сетей устанавливается особый режим использования территории.

Как пояснил представитель Градостроительства, спорный земельный участок является «скотопрогоном», проезд был специально предусмотрен проектом застройки микрорайона для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к индивидуальным земельным участкам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, наличие грунта, строительных материалов, а также ограничение доступа к использованию земельного участка нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц и муниципального образования <адрес>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик исполнил обязательства по договору аренды по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, и истец правомерно признал упомянутый договор прекращенным, в связи с чем, доводы истца о том, что срок договора не истек, и он может пользоваться земельным участком, переданным ему на праве аренде, по своему усмотрению, не состоятельны.

И поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка и арендные отношения с ним прекращены, собственник земельного участка в лице Комитета по управлению имуществом имеет право требовать любого устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитета по управлению Имуществом <адрес>» к Орлову ФИО12 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.

Обязать Орлова ФИО13 освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101067:9, площадью 301 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенных на расстоянии 8 метров по направлению на запад от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес> от отвалов грунта, строительных материалов, а также снять металлическую цепь, ограничивающую доступ к использованию земельного участка.

Взыскать с Орлова ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева.