Арбитражная практика

По ч. 1ст. 105 УК РФ .. Приговор от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого Вишнякова А.А.

защитника подсудимого – адвоката Шереметовой М.С., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Ваулиной Л.М.

при секретаре Самохваловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Александровский Завод Александрово-Заводского района Читинской области, зарегистрированного Забайкальский край Александрово-Заводский район с. ФИО1 <адрес> <адрес>, фактически проживающего в с. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеет, не военнообязанного, не судимого,

<данные изъяты>

мера пресечения по делу содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Вишняков А.А.. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Вишняков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> в с. ФИО1-<адрес>, в ходе ссоры, перешедшей в драку, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес множественные удары ножом по телу Ваулина В.О., причинив последнему своими действиями 11 колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением долей легких, правого предсердия сердца, аорты слева, двухсторонний гемоторакс, 3 колото-резанных ранения, проникающих в брюшную полость с повреждением печени и привратника 12 перстной кишки, гемоперитонеум, расценивающиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; 7 колото-резанных непроникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, расценивающиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности, по длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; 9 колото-резаных поверхностных ранений грудной клетки и живота, расценивающиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После этого Вишняков А.А. оттащил тело Ваулина В.О. на берег реки «Талман», расположенный напротив переулка <адрес> где нанес Ваулину В.О. множественные удары топором по голове, причинив последнему своими действиями закрытую черепно-мозговую травму, с оскольчато-фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в правой височно-затылочной области, раны заушной области справа, над правой бровью, на мочке левой ушной раковины и в височной области слева, ссадины в заушной области справа, от дуги до правой височной области и лобной области справа, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Затем Вишняков А.А. топором отрубил голову, верхние и нижние конечности Ваулина В.О, которые унес и спрятал в лесном массиве около кладбища в с. Александровский Завод Александрово-Заводского района Забайкальского края.

Смерть Ваулина В.О. наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.



Действия Вишнякова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.А. свою вину в совершении умышленного причинения смерти Ваулину В.О. признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался с бара «777», где распивал спиртное. Там с ним находились Макаров А., кто еще был он не помнит. Там он распивал водку с пивом, выпил много спиртного, сильно опьянел. Он шел домой и помнит, что где-то в центре села, то ли по <адрес>, то ли по <адрес>, он встретил Лончакова С.М. и Ваулина В.О., как он помнит, они его позвали с собой убивать собаку. Они сказали, что уже пытались убить собаку, но у них не получилось. Они шли по <адрес>, по дороге он с Ваулиным стал ругаться, вроде бы из-за детского дома, Ваулин его оскорблял, указывая на его недостаток в зрении. Они с Ваулиным стали бороться на улице, катались по земле, он помнит, что в ходе борьбы у него в руках оказался нож, нож был не его, так как у него с собой ножа не было, скорее всего нож принадлежал Ваулину так как Ваулин шел резать собаку. Он схватил нож и с целью убийства стал им наносить удары Ваулину в область груди, сколько нанес ударов, он не помнит. От ударов Ваулин сразу захрипел, обмяк, перестал шевелиться. Он бил Ваулина лежа на земле, Ваулин также лежал на земле. После этого он встал, бросил нож, потащил тело Ваулина к реке, протащил по <адрес>, свернул в переулок и притащил тело к реке Талман. Тело он оставил на берегу реки. Потом он помнит, что они с Лончаковым опять пошли к реке, туда, где он оставил тело Ваулина. Он шел, чтобы отрубить Ваулину голову, руки и ноги, чтобы его не смогли быстро опознать. Лончаков нес топор. Там на берегу, он отрубил Ваулину руки, ноги и голову, тем самых хотел скрыть данное преступление. Потом они вдвоем все сложили в мешки, в том числе и одежду Ваулина, туловище вдвоем с Лончаковым скинули в реку, топор он выбросил в реку, рядом с тем местом, где бросили туловище. После этого они пошли в сторону кладбища. Шли мимо СТО Нерсисяна Н.Х., в лесу возле кладбища они все бросили, нож он бросил там же. Потом с Лончаковым они разошлись по домам. В ту ночь он был в сильной степени алкогольного опьянения, помнит происходящее отрывками, остались в памяти только яркие события происходящего, при дачи показаний в ходе предварительного следствия он мог перепутать порядок происшедших событий, вторую собаку могли зарезать и до происшедшего с Ваулиным. В содеянном раскаивается, с заявленным моральным ущербом он согласен частично, так как считает что сумма моральной компенсации слишком завышена.

В суде исследованы следующие ниже перечисленные доказательства.

Потерпевшая Ваулина Л.М. суду пояснила, что Ваулин В.О. ее родной старший сын. Родился Владимир ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В с. ФИО1 Завод переехали когда Владимиру было 5 лет. Закончил 11 классов. Потом закончил сельскохозяйственный техникум. В армии не служил, конкретную причину того, почему не ходил в армию, не знает. Последние 7 лет, Владимир сожительствовал с ФИО2. От совместного проживания, у них был 1 ребенок ФИО3, которому в октябре исполниться 3 года, брак у них не зарегистрирован. Проживали они по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Володя приходил к ней домой сначала до обеда, а потом после обеда, точное время не помнит. Он сказал, что пойдет домой туалет достраивать и потом топить баню. Он был трезвый. Больше она его в тот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2 ФИО18 и сказала, что Володя не ночевал дома, чего не было ранее. В дальнейшем Шилишпанова по обнаруженному сотрудниками милиции милицейскому кителю, опознала труп сына. Про обстоятельства убийства ей ничего не известно. Ранее с Вишняковым А.А. с ним лично знакома не была, знала, что он поживает в с. Александровский Завод, что он детдомовский. Ей не известно, общался ли Володя с Вишняковым, он ни когда про него не говорил. Во что был в тот день, одет сын она не помнит. У сына не было привычки носить с собой ножи. В детском доме Владимир ни когда не жил, воспитывался в семье. В последнее время он не работал, водился с ребенком, до этого работал в Лесхозе и в ДЭУ, занимался домашней работой, строил надворные постройки, разводил подсобное хозяйство. Ни какого заболевания у него не было, мясо собаки ранее в пищу не употреблял и никогда не говорил об этом. В судебном заседании не может предоставить документы подтверждающие расходы на похороны сына, так как для этого необходимо время для выезда в г. Краснокаменск за чеками и справками об оплате услуг на погребение. Просит взыскать с Вишнякова А.А. моральный вред в размере 1000000 рублей, так как перенесла моральные страдания в связи с гибелью сына, поднималось давление, однако в период похорон сына в медицинские учреждения не обращалась.

Свидетель Лончаков С.М. суду пояснил, что 04 июня 2011г. в дневное время он со своим братом Лончаковым А.М. у себя в огороде садили картошку, сосед Ваулин В.О. позвал их к себе, за забором ограды Ваулина, там где Ваулин строил новый туалет, они втроем выпили бутылку водки. Ваулин после распития спиртного ушел к себе домой, они с братом также к себе домой. Поздно ночью к ним домой пришел Ваулин В.О., принес с собой бутылку водки «Кедровая», он был одет в темную куртку, у него с собой был большой нож, охотничий. Он сказал, что ему нужно убить собаку, чтобы натопить собачьего жира. Он с Ваулиным пошел убивать собаку. Ваулин сказал, что знает, где можно убить собаку, сказал, что у ФИО16 ФИО19, которая живет по <адрес>. Они зашли во двор к Медведевой, Ваулин сразу стал резать собаку, она была маленькая, сидела на цепи. Он вытащил собаку за цепь из будки, Ваулин резал ее ножом, собака кусалась, потом хозяева включили свет в доме, они с Ваулиным сразу же убежали оттуда. Собаку не добили, пошли обратно к нему домой. Решили сходить за собакой позже. В это время у него дома был Вишняков А.А., который был в нетрезвом состоянии и согласился с ними идти и убить собаку, они втроем, то есть он, Ваулин В.О., Вишняков А.А. пошли снова за собакой, пришли к ФИО20 на <адрес>, где убили собаку, принесли к нему в дом и забросили в подполье. Ваулин сказал, что у какой-то женщины есть жирная собака. Они шли по <адрес>, прошли мимо пожарной части, прошли <адрес>, напротив нового дома Вишняков и Ваулин стали ругаться из-за детского дома. Потом они скинули с себя куртки и стали драться. Нож у Ваулина был в рукаве, и он стал угрожать им Вишнякову А.А., кричал «завалю». Они упали на землю и дрались так, как нож оказался у Вишнякова он не знает, было темно. Видел, что Вишняков наносил удары ножом Ваулину, сколько раз наносил удары, точно не знает. Потом Вишняков за ноги утащил тело Ваулина к реке «Талман», затем они сходили за топором и Вишняков разрубил тело Ваулина по частям, затем сходили за мешками, сложили части тела в мешки и унесли их в лесок около кладбища. Когда Вишняков наносил удары Ваулину, Ваулин лежал на земле, а Вишняков был сверху. Тело Ваулина сложили по частям в 3 или 4 мешка. Мешки взяли у Вишнякова дома, топор взяли у него дома. Вишняков хотел сначала отрубить руку, в которой у Ваулина был нож, а затем видимо разозлился и отрубил и руки, и ноги, и голову. Ранее они с Ваулиным близко не общались, спиртное совместно не распивали. Вишняков и Ваулин были ранее знакомы, во время драки оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

В ходе судебного заседания были оглашены в части показания свидетеля Лончакова С.М. данные им в ходе предварительного следствия (Т. № л.д. 94-97), о том, что, они шли по <адрес>, прошли мимо пожарной части, прошли <адрес>, напротив нового дома Вишняков и Ваулин стали ругаться из-за детского дома. Потом они скинули с себя куртки и стали драться. Он им говорил, чтобы они прекращали драться. Ваулин подбежал к куртке, хотел достать нож из куртки, Вишняков побежал за ним, Ваулин стал доставать нож, Вишняков сделал ему подсечку, тот упал на живот, Вишняков заломил ему руку, кисть и забрал нож. Вишняков, оказавшись сверху Ваулина, сразу стал бить его ножом по телу. Нанес много ударов, сколько, он не считал. Потом Вишняков взял Ваулина за ноги и потащил к реке, протащил по улице, свернул в переулок к реке и дотащил его до берега.

Данные показания Лончаков С.М.. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Шилишпанова И.М. суду пояснила, что ФИО4 был ее сожителем. Они прожили вместе около 7 лет. Брак не был зарегистрирован, только в этом году хотели официально зарегистрировать свои отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. Сына записали на фамилию отца. Проживали по адресу: с. ФИО1 Завод, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Владимир практически весь день строил новый туалет. Около 23 часа 45 минут, она увидела, что за строящимся туалетом находится с ее мужем ФИО13 ФИО21 по кличке «Карась». С Лончаковыми они проживают через забор. О чем они разговаривали, она не слышала, слышала только то, что Лончаков что-то просил показать, а все остальное он сам сделает. О чем шла речь, она не понимала. Сейчас она догадывается, о чем шла речь между ее мужем и Лончаковым. Они от территории Лончаковых взяли часть земли и Лончаков за это просил компенсацию, и скорее всего Лончаков просил Владимира показать у кого есть хорошая собака, которую можно употребить в пищу и Владимир наверное согласился. Владимир и она никогда не употребляли в пищу мясо собаки, Владимир ничем не болел, почему ФИО13 ФИО22 говорит, что Владимир хотел убить собаку и растопить жир на лечение, она сказать не может, скорее всего собака нужна была в пищу Лончаковым. Ближе к 24:00 часам Владимир зашел в дом и сказал, что он отойдет на 5 минут. На ее вопрос, куда он пошел, Владимир не ответил. После этого Владимир ушел. В тот день он выпил бутылку джин тоника, водку не употреблял. Его долго не было, она стала беспокоиться, так как Владимир никогда не оставлял строительные инструменты на улице, а если уходил из дома, то всегда говорил когда вернется. Она прождала до утра, но Владимир не приходил. Утром она связалась с Ваулиной Л.М. и рассказала, что ФИО3 ФИО23 не приходил домой. Они позвонили в милицию, но им сказали, что ФИО3 ФИО24 в отделение милиции не доставляли. Когда она возвращалась домой, около 10:00 часов, то на стоянке около поликлиники, она увидела автомобиль отечественного производства белого цвета. У автомобиля была помята правая передняя часть. В автомобиле она узнала ФИО13 ФИО27 поэтому Решила подойти и спросить о том, где ФИО3 ФИО25 Однако на ее вопросы ФИО13 отвечал, что ФИО3 ФИО28 не видел в тот день и даже несколько дней до этого. Поведение у ФИО13 ФИО26 было агрессивным. Поговорив с ФИО13 ФИО29, она пошла домой. К вечеру сотрудники милиции ей показали милицейский китель и она опознала, что этот китель принадлежал ФИО3 ФИО30 Китель лежал по <адрес>, рядом с каким-то перекрестком. По характеру ФИО4 спокойный, ее всегда выслушивал спокойно. Был добрым, всем помогал. С людьми всегда общался уважительно. Любил детей. Алкоголь употреблял, но не часто и не много, один раз в связи с ссорой с Лончаковыми его доставляли в отдел милиции, где привлекли к административной ответственности. С Вишняковым А.А. она Ваулина В.О. не видела. Вишнякова А.А. она знает, так как он детдомовский, а она раньше работала в детском доме помощником воспитателя. Вишнякова может охарактеризовать как замкнутого, иногда дерзкого, жестокого.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Лончакова А.М., данные в ходе предварительного следствия (л.д.168-170), о том, что в начале июня 2011г., точное число он не помнит, днем после обеда они с братом Сергеем садили картошку у себя в огороде. Ваулин В.О., их сосед позвал их выпить с ним водки. Они втроем возле туалета Ваулина В.О. выпили примерно 2 бутылки водки. Ваулин в это время как раз строил себе новый туалет. Потом после распития они разошлись. Он с Сергеем ушли домой. Он лег спать, так как опьянел и проспал до утра. Больше он Ваулина В.О. не видел. На следующий день он в подполье у себя дома нашел собаку мертвую. Сергей ему потом рассказал, что эту собаку они с Ваулиным принесли вчера, а чья это собака он не сказал. Вишнякова А.А. он не видел вообще.

Свидетель Макарова Л.А., суду пояснила, что она сожительствует со ФИО5, проживают по <адрес>, в начале июня 2011г., точное число он не помнит, у них из ограды дома ночью кто-то украл собаку. Собака сидела на цепи и кто-то ее украл, они не знают, через несколько дней сотрудник милиции Тюкавкин Роман сказал им, что их собаку нашли в подполье дома у Лончаковых, ее сожитель съездил с сотрудниками милиции и увидел, что это была их собака.

Свидетель Медведева С.П., суду пояснила что в начале июня, ночью, около 01 часа она смотрела телевизор. В это время она услышала, как ее собака залаяла, потом стала визжать. Она включила свет в доме, вышла в ограду, во дворе никого не было. Собака вылезла из конуры, она погладила ее и почувствовала, что у нее на руке кровь. Она сразу подумала, что ее кто-то пытался зарезать. Она сразу зашла в дом, закрыла дверь, отправила бывшему мужу СМС по телефону и сообщила о случившимся, муж сказал, что завтра приедет и посмотрит. Свет на улице она оставила включенным. Потом, уже примерно в начале 2 часа собака снова залаяла, она приоткрыла шторку и увидела, что во дворе находится человек в темной одежде с капюшоном на голове и тыкает ножом ее собаку. Она стала стучать в окно, но человек не обращал на нее внимания. Тогда она вышла в сени и стала стучать «заложкой», при этом кричала: «Отпусти собаку, Гена заряжай ружье, нашу собаку режут!». Она хотела напугать того человека, хотя на самом деле дома была одна. Человек выскочил за ограду, закричал: «Ну теперь я тебя убивать буду!» и ушел. Потом, между 2 и 3 часами она услышала на берегу реки Талман громкий говор, крики. По голосам она поняла, что там было 2 человека, не больше. Крики длились минут 10-15, потом наступила тишина. Она снова отправила мужу СМС сообщение по телефону, муж приехал, посмотрел собаку, проехали по улице, но никого уже не было.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен ФИО31 ФИО1-<адрес> забайкальского края, берег реки Талман, в ходе которого обнаружено туловище Ваулина В.О., топор, трусы, тапочки. (Т.№1 л.д.7-24)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок <адрес> с. ФИО1-<адрес>, в ходе которого изъят китель. (Т.№ 1л.д.25-31)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный возле кладбища с. ФИО1-<адрес>, в ходе которого обнаружены голова, верхние и нижние конечности Ваулина В.О., одежда. (Т.№ 1л.д.32-38)



Заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа Ваулина В.О., согласно которому на трупе Ваулина В.О. имеются следующие телесные повреждения:

Множественные (11) колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением долей легких, правого предсердия сердца, аорты слева, двухсторонний гемоторакс (1000 мл.); множественные колото-резаные ранения (3), проникающие в брюшную полость с повреждением печени и привратника 12-перстной кишки, гемоперитонеум (800 мл.). Учитывая морфологию ран: ровные края, один конец острый, другой П-образный, наличие раневого канала и преобладание ее длины на длиной ран можно сделать вывод о том, что эти повреждения образовались в результате неоднократных ударов острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия. Нанесение этих повреждений незадолго до наступления смерти, исчисляемых от нескольких минут до нескольких часов, что подтверждается характером ран и цветом кровоизлияния в мягкие ткани. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, у живых лиц являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Колото-резаные (7) непроникающие ранения грудной клетки и живота, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей. Учитывая морфологию ран: ровные края, один конец острый, другой П-образный, наличие раневого канала и преобладание ее длины над длиной ран, можно сделать вывод о том, что эти повреждения образовались в результате неоднократных ударов острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия. Нанесение этих повреждений незадолго до наступления смерти, исчисляемых от нескольких минут до нескольких часов, что подтверждается характером ран и цветом кровоизлияний в мягкие ткани. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (трех недель) и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Имеют не прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, так как могли способствовать развитию обильной кровопотери.

Колото-резаные (9) поверхностные ранения грудной клетки и живота. Учитывая морфологию ран: ровные края, один конец острый, другой П-образный, можно сделать вывод о том, что эти повреждения образовались в результате неоднократных ударов острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа с односторонней заточкой лезвия. Нанесение этих повреждений незадолго до наступления смерти, исчисляемых от нескольких минут до нескольких часов, что подтверждается характером ран и цветом кровоизлияний в мягкие ткани. Поверхностные колото-резаные ранения грудной клетки и живота, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Закрытая черепно-мозговая травма, с оскольчато-фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в правой височно-затылочной области, раны заушной области справа, над правой бровью, на мочке левой ушной раковины и в височной области слева, ссадины в заушной области справа, от дуги до правой височной области и лобной области справа. Учитывая морфологию повреждений: раны с относительно ровными осадненными краями, в дне ран видны соединительно-тканные перемычки, наличие ссадин и оскольчато-фрагментарного перелома, можно сделать вывод о том, что эти повреждения образовались в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами), не исключается обух топора и т.п., вероятней всего удары наносили в правую височную область, левая височная область лежала на плоской поверхности (асфальт, грунт и т.п.). давность нанесения этих повреждений соответствует времени агонии (то есть во время непосредственного наступления смерти), что подтверждается судебно-гистологическим исследованием, а также характером ран и ссадин, слабовыраженным кровоизлиянием в мягкие ткани головы. Закрытая черепно-мозговая травма, с оскольчато-фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, разрушением вещества головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в правой височно-затылочной области, раны заушной области справа, над правой бровью, на мочке левой ушной раковины и в височной области слева, ссадины в заушной области справа от дуги до правой височной области и лобной области справа, расцениваются в своей совокупности, у живых лиц по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Отчленение трупа: полное отчленение головы, верхних конечностей и нижних конечнос 3-4 шейных позвонков, правого и левого плечевых суставов, правого и левого тазобедренных суставов. Учитывая характер и морфологию данных повреждений: раны с ровными краями, переломы костей с насечками, можно сделать вывод, что эти повреждения образовались в результате неоднократных ударов предметом, обладающим рубящим свойством, каковым является лезвие топора. Эти повреждения образовались после смерти, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием, а так же характером осаднения и отсутствием кровоизлияний в мягкие ткани по линии отчленения. Посмертные повреждения не подлежат оценке вреда, причиненного здоровью.

Множественные (5) посмертные рубленные раны грудной клетки, с повреждением правой ключицы, тела, грудины, 1-2 ребер справа; посмертные ссадины (3) живота, (2) грудной клетки справа. Учитывая характер и морфологию данных повреждений: раны с ровными краями, переломы костей с насечками, наличие ссадин полосовидной формы, можно сделать вывод, что эти повреждения образовались в результате неоднократных ударов предметом, обладающим рубящим свойством, каковым является лезвие топора. Эти повреждения образовались после смерти, что подтверждается характером корки осаднения и отсутствием кровоизлияний в прилегающие мягкие ткани. Посмертные повреждения не подлежат оценке вреда, причиненного здоровью.

Смерть Ваулина В.О. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, которое сопровождалось массивным внутриполостным кровотечением (в плевральных полостях до 1000 мл, в брюшной полости 800 мл.), что подтверждается характерной морфогистологической картиной: выраженное малокровие внутренних органов как венозной, так и артериальной сети с запустеванием сосудов, плазматическим пропитыванием стенок, набуханием эндотелия артериол с развитием ишемии внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании, установлено, что в крови от трупа Ваулина В.О. этилового спирта обнаружено в концентрации 2.55 %, что у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения.

Время наступления смерти на момент вскрытия до 5 суток, что подтверждается трупными явлениями (труп на ощупь холодный, без признаков гниения).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующей поверхности к травмирующему предмету. (Т. № л.д.55-68)

Протокол явки с повинной Вишнякова А.А., о том, что Вишняков А.А. обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им убийстве Ваулина В.О. ( Т.№1 л.д. 4-5)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Вишнякова А.А., при проверке показаний на месте Вишняков А.А. полностью подтвердил ранее данные показания, указал место, время, способ совершения преступления (Т.№ 1л.д.119-130)

-- Протокол очной ставки между свидетелем Лончаковым С.М. и обвиняемым Вишняковым А.А., согласно которому Лончаков С.М. показал, что когда он, Вишняков и Ваулин шли по <адрес>, Вишняков и Ваулин стали драться, потом Вишняков зарезал Ваулина, оттащил тело к реке, потом они пошли к Вишнякову домой, взяли мешки, потом сходили к нему домой, взяли топор. После этого они вернулись к реке, Вишняков расчленил топором Ваулина, после этого части тела они унесли и бросили в лесу возле кладбища. Вишняков в целом показания Лончакова подтвердил, точно не помнит, в какой последовательности происходили события. (Т. № 1л.д.156-159)

Протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены топор, футболка, трико, тапочки, трусы, 2 кителя Ваулина В.О.(Т.№1 л.д.175-177)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены топор, футболка, трико, тапочки, трусы, 2 кителя Ваулина В.О. (Т. № 1 л.д.178-179). Как личность подсудимый Вишняков А.А. со стороны участкового инспектора характеризуется отрицательно, воспитывался в детском доме, в настоящее время постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми, привлекался к административн ответственности, по характеру скрытный, лживый, в алкогольном опьянении агрессивен. (Т. № 1 л.д. 196), со стороны главы администрации сельского поселения «Александрово-Заводское» так же характеризуется отрицательно, нигде не работает, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, недоверчиво и агрессивно относиться к окружающим, неуравновешен, вспыльчив и обидчив (Т.№ 1 л.д. 198), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (Т.№ 1 л.д. 195), состоит на воинском учете (Т №1 л.д. 193), не судим (Т.№ 1 л.д. 191)

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания Вишнякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд основывает такой вывод на признательных показаниях самого подсудимого Вишнякова А.А., свидетелей Лончакова С.М., Шилишпановой И.М., Медведевой С.П., Макаровой Л.А., Лончакова А.М., потерпевшей Ваулиной Л.М., которые логично и последовательно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ваулина В.О. № 168, а также другими письменными доказательствами изложенными выше.

Оценивая показания потерпевшей и названных свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что Вишняков А.А.. нанес ножом множественные (11) колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением долей легких, правого предсердия сердца, аорты слева, двухсторонний гемоторакс; множественные колото-резаные ранения (3), проникающие в брюшную полость с повреждением печени и привратника 12-перстной кишки, гемоперитонеум Ваулину В.О. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти Ваулину В.О. имеется прямая причинно-следственная связь. Причем его действия в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, так как, нанес множественные удары опасным орудием преступления - ножом множественные колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные полости с повреждением долей легких, правого предсердия сердца, аорты слева, множественные колото-резаные ранения, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и привратника 12-перстной кишки потерпевшего, тем самым желая нанести удары ножом в жизненно важные органы человека. Суд считает, что мотивом совершенного преступления явись личные неприязненные отношения, возникшие в состоянии простого алкогольного опьянения между подсудимым и Ваулиным В.О., подсудимый умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желал лишить жизни Ваулина В.О., в связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, вступал в контакт с потерпевшим, мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия, только после нанесения множественных ударов ножом, после чего оттащил труп к реке, где с целью сокрытия преступления расчленил труп, затем части тела сложил в мешки и спрятал.

При таких обстоятельствах, каких либо привилегированных составов преступлений в данном событии суд не усматривает и квалифицирует действия подсудимого Вишнякова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая уровень его образования и интеллектуального развития, его поведение во время совершения преступления и в суде, сообщение врача нарколога-психиатра о том, что Вишняков А.А. на учете не состоит (Т.№ 1 л.д. 195), признает Вишнякова А.А.. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, против жизни человека, в результате совершения данного преступления причинена смерть потерпевшему Ваулину В.О.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, его молодой возраст, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить Вишнякову А.А. наказание в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым Вишнякову А.А. назначить после основного отбытия наказания в виде лишения свободы ограничение свободы, так как Вишняков А.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, до задержания не имел постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Вишнякову А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда заявленный гражданским истцом суд разрешает в соответствии со ст. 151,1099,1101 ГК РФ. Суд признает, что умышленными виновными действиями подсудимого гражданскому истцу Ваулиной Л.М. (матерее погибшего) таковой вред причинен. Она понесла невосполнимую утрату – потеряла сына. С учетом конкретных обстоятельств дела имущественного положения и вины подсудимого, личности гражданского истца и исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, подлежащих взысканию с подсудимого. Определяя указанный размер компенсации, суд учитывает молодой работоспособный возраст подсудимого, который реально может возместить указанную компенсацию.

При решении вопроса о компенсации материального вреда, заявленной потерпевшей Ваулиной Л.М., связанных с затратами по погребение погибшего, суд оставляет на данной стадии без рассмотрения, так как потерпевшая Ваулина Л.М. не представила доказательств о понесенных ее материальных затрат, суд считает необходимым данный вопрос выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 год.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному Приговору и Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определяет ФИО7 09 (девять) лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на Вишнякова А.А. обязанности не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, место постоянного жительства или пребывания, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, являться в эти органы для регистрации в установленные сроки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вишнякову А.А. оставить прежней «содержание под стражей», до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – топор, футболку, трико, тапочки, трусы, 2 кителя– уничтожить по вступлению Приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Ваулиной Л.М. в возмещение морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда причиненного преступлением 150000 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой адвоката в размере 1790 рублей 24 копейки взыскать с подсудимого Вишнякова А.А. в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение трёх суток с момента окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Жапов А.С.