Арбитражная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Решение от 22 декабря 2008 года № 12-131/2011. Забайкальский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Чипизубова О.А., с участием старшего инспектора центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева М.В. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ермолаева М.В.,

Установил:

6 июня 2011 года инспектор центра видеофиксации УГИБДД УВД по ... Д.Л.И., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесла Постановление о признании собственника транспортного средства Тойота-Уиш, государственный регистрационный знак ... Ермолаева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Ермолаев М.В. обжаловал его в установленный законом срок в районный суд, указав, что 5 июня 2011 года он находился в ..., где проживает и работает, и не мог управлять указанным автомобилем, который действительно принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, он является мировым судьей, в связи с чем Решение о привлечении его к административной ответственности может быть принято только по представлению Генерального Прокурора РФ с согласия судебной коллегии в составе трех судей краевого суда. Однако, насколько ему известно, «за разРешением о привлечении его к административной ответственности сотрудники ИАЗ не обращались», в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. На основании изложенного, просит указанное Постановление отменить.

Ермолаев М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Ермолаева М.В., заслушав лицо, вынесшее Постановление, Д.Л.И., находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое Постановление - отмене, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании 5 июня 2011 года в 12 часов 24 минуты, в ..., ..., 77 водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., двигался со скоростью 77 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем превысил установленное ограничение на 37 км/ч. Собственником указанного автомобиля является Ермолаев М.В.

Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ермолаев М.В. Постановлением Законодательного ... от ... ... назначен на должность мирового судьи судебного участка № ....

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4. КоАП РФ особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ... N 3132-1 (ред. от ..., с изм. от ...) “О статусе судей в Российской Федерации“ судья неприкосновенен. Решение о привлечении к административной ответственности, в том числе мирового судьи принимается по представлению Генерального прокурора РФ судебной коллегией в составе трех судей краевого суда.

В судебном заседании инспектор центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю Д.Л.И. показала, что, вынося Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева М.В., она не располагала информацией о том, что он занимает должность мирового судьи, соответственно не выполнялось никаких действий, направленных на внесение Генеральным Прокурором РФ соответствующего представления, для привлечения Ермолаева М.В. к административной ответственности в установленном законом порядке. Сам Ермолаев М.В. в УГИБДД по Забайкальскому краю с заявлением о том, что является мировым судьей или что указанным автомобилем, собственником которого он является, управляло другое лицо, не обращался.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что по данному делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечении Ермолаева М.В. к административной ответственности, в связи с чем, Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено 5 июня 2011 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья



Решила:

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от 6 июня 2011 года, вынесенное инспектором Центра видеофиксации УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ермолаева М.В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Ермолаева М.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.А. Чипизубова