Арбитражная практика

Решение от 20 сентября 2011 года № 2-4687/2011. Решение от 20 сентября 2011 года № 2-4687/2011. Омская область.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мельникову В.А., Мельниковой Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Мельникову В.А., Мельниковой Е.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование указывая, что 23 апреля 2007 года между ним и Мельниковым В.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере № рублей под 11,8 % годовых, сроком возврата до 23 апреля 2012 года. Банк свои обязательства выполнил. В соответствии с условиями договора кредит и начисленные на кредит проценты, комиссия за ведение ссудного счета подлежат возврату ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца в размере № рублей № копеек. В соответствии с нарушением порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов, должнику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита № от 05. февраля 2009 года, согласно которому должник должен был досрочно исполнить кредитное обязательство в срок до 21 февраля 2010 года. Однако обязательство исполнено на было. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, заключен договор залога на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, номер двигателя – №, шасси №, категория ТС – «С», цвет – зеленый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, страна изготовитель – США. Стороны оценили предмет залога в сумме № рублей, при этом согласно п. 9.11 условий предоставления кредита начальная продажная цена заложенного автомобиля равна 70 % от его оценочной стоимости в размере № рублей. Кроме того, в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 23 апреля 2007 года с Мельниковой Е.Ю. Согласно п. 1.4 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. В соответствии с п. 3.2 поручительство дается на срок до 23 апреля 2014 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 05 июня 2010 года составляет № рубля № копеек, из которых: № рубль № копейки – сумма основного долга; № рубля № копейки; № – сумма комиссии за ведение ссудного счета.

Просит взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на 05 июля 2010 года в размере № рубля № копеек, из которых: № рубль № копейки – сумма основного долга; № рубля № копейки; № – сумма комиссии за ведение ссудного счета. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - №, номер двигателя – №, шасси №, категория ТС – «С», цвет – зеленый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, страна изготовитель – США, принадлежащий на праве собственности Мельникову В.А., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере № рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Романов Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Мельникова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Мельников В.А. умер, что в наследство после его смерти она не вступала.

Третье лицо Мельникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Мельников К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

23 апреля 2007 года Банк, Мельников В.А. (Заемщик) и Мельникова Е.Ю. (поручитель) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № рублей на срок до 23 апреля 2012 года на приобретение автомобиля, проценты за пользование кредитом ежемесячно 11,8 % годовых (л.д. 5-8, 9-10).

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит частями, ежемесячно в размере № рублей № копеек, начиная с 1 и не позднее 23-го числа каждого месяца, последний платеж не позднее 23 апреля 2012 года. При этом, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, установленном для погашения кредита.

Банк свои обязательства выполнил 23 апреля 2007 года (л.д. 13-20).

В судебном заседании установлено, что Мельников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I<данные изъяты> (л.д. 64).

Таким образом, в связи со смертью ответчика, обязательство по возврату кредита исполнено не было.



Согласно ответа на запрос № 01-09/754 от 29 августа 32011 года Гостехнадзора Омской области, за Мельниковым В.А. трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 112).

Согласно ответа на запрос № 19-1/3197 от 31 августа 2011 года, на имя Мельникова В.А. зарегистрированы: прицеп марки ГКБ-8350, государственный номер №; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 114-116).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном Решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ответа Нотариальной палаты Омской области № 01-25/6056 от 09 сентября 2011 года, наследственное дело после смерти Мельникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 125).

В силу ст. 363, 323 ГК РФ поручитель несет ответственность лишь в случае неисполнения обязательств основным должником, и предъявления кредитором к нему требований о взыскании задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

С учетом изложенного выше, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом Мельниковым В.А., прекратилось смертью заемщика.



Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья