Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 16 ноября 2011 года № . Забайкальский край.

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Былковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № к Ильиной Л.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № (далее - Банк) обратилось в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

24 марта 2010 года между Банком и Ильиной Л.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на 24 месяца под 20% годовых.

В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 13 октября 2011 года за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроч долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроч долг. Ссылаясь на статьи 309, 330, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 3.3, 3.9 указанного кредитного договора истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности от 08 ноября 2011 года Миронова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Ильина Л.М. также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

24 марта 2010 года между Банком и Ильиной Л.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на 24 месяца под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в срок и на условиях договора.

Истец обязательств перед ответчиком по выдаче кредита выполнил - 24 марта 2010 года на его счет по вкладу зачислено <данные изъяты>

Как видно из истории приходно-расходных операций по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 01 февраля 2011 года.

Пунктом 2.4. данного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата кредита в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита и процентов по нему, в том числе однократного.



Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, не оспоренного Ильиной Л.М., ее задолженность перед истцом по состоянию на 13 октября 2011 года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроч долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроч долг.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая может быть применена судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения размеров неустойки, поскольку последствия нарушения обязательства соразмерны неустойке: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - 746 руб. 20 коп., неустойка за просроч долг - <данные изъяты> не превышают сумму основного долга - <данные изъяты> Оснований для уменьшения неустойки по причине ее явной несоразмерности не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № к Ильиной Л. М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильиной Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № просроченную задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Забайкальского районного суда В.А.Трифонов