Арбитражная практика

О возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения. Решение от 15 ноября 2011 года № . Забайкальский край.

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Былковой Т.Б.,

с участием истца Гаськовой И.В.,

ответчика Поликарповой Л.И., ее представителя Бакшеева С.Г. (принимал участие в судебном заседании 11 ноября 2011 года),

представителя третьего лица - ООО «Комфорт-Сервис» по доверенности Шалаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/11 по иску Гаськовой И.В. к Поликарповой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

Установил:

Гаськова И.В., действующая как законный представитель своего сына М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ее сын является собственником <адрес> в <адрес>. 20 сентября 2011 года по вине ответчика - собственника <адрес>, расположенной в этом доме этажом выше, горячей водой залита ее квартира - кухня, коридор, зал. Пострадали потолок, стены, пол, ковер, линолеум, ДСП, обувь, всего на <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом оценщика ООО «Согласие». Причиной залива явилась утечка воды из-за некачественного сваренного шва при замене радиатора отопления в <адрес>. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать ущерб в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., за составление отчета оценщика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Гаськова И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что они предъявлены только к Поликарповой Л.И., к ООО «Комфорт-Сервис» она исковые требования не заявляет. Дополнительно пояснила, что Поликарпова Л.И. неоднократно заливала ее квартиру, последний раз вода протекла до квартиры этажом ниже. В настоящее время она частично устранила последствия залива, но для полного возмещения ущерба необходимо проведение восстановительного ремонта, стоимость которого определена оценщиком в указанной сумме.

Поликарпова Л.И. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она действительно является собственником <адрес>, однако затопление нижерасположенной <адрес> произошло не по ее вине. В мае 2011 года она обратилась в управляющую компанию с заявлением о замене радиатора отопления на кухне, но в связи с длительной (более двух месяцев) задержкой выполнения заявки она вынуждена была самостоятельно нанять слесаря, заменившего радиатор отопления на такой же - чугунный. После этого по ее заявке работник управляющей компании проверил замененный радиатор перед включением системы отопления, однако он дал течь, что и явилось причиной затопления. После того, как радиатор стал протекать, она немедленно вызвала аварийную службу, отключившую систему отопления во всем подъезде и не включавшую ее до устранения причины затопления.

Возражения Поликарповой Л.И. поддержал в судебном заседании 11 ноября 2011 года ее представитель Бакшеев С.Г., пояснивший суду, что его доверительница приняла все зависящие от нее меры для ремонта радиатора отопления, в связи с чем, отсутствует ее вина в причинении вреда заливом квартиры истицы.

Представитель ООО «Комфорт-Сервис» Шалапова Н.А. суду пояснила, что радиатор отопления в квартире Поликарповой Л.И. не относится к общему имуществу дома, т.к. обогревает только ее квартиру, соответственно, собственник имущества должен самостоятельно отвечать за его техническую исправность. Замена радиатора отопления произведена Поликарповой Л.И. самостоятельно, поэтому управляющая компания не несет ответственности за его неисправность, явившуюся причиной залива квартиры истицы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения свидетелей: Л.Л., А.Ю., Б.Н., работников ООО «Комфорт-Сервис» О.А., Ёлгина С.В., У.И., суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Для установления противоправности поведения необходимо определить, кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. При этом бездействие может быть признано противоправным только при условии, что лицо в силу закона или договора обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были.

Как установлено пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Гаськова И.В. является матерью М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственника <адрес> в <адрес> (л.д. 6, 11, 12).

Как видно из акта обследования от 20 сентября 2011 года и не оспаривается сторонами, причиной залива данной квартиры явилась утечка из подводящего трубопровода к радиатору в <адрес>, произошедшая из-за некачественно сваренного шва при запуске системы отопления дома (л.д. 13).

Согласно отчета об оценке № ООО «Согласие» стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после затопления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-38). Стоимость отчета составила <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).

Как пояснила Поликарпова Л.И., не оспаривается Гаськовой И.В. и представителем ООО «Комфорт-Сервис» Ш.Н., а также подтверждается свидетелями О.А., Е.С. У.И., радиатор отопления, явившийся причиной залива, не имеет отключающих устройств, его невозможно демонтировать без отключения всей системы отопления дома и спуска воды. Включение и отключение данного радиатора производится одновременно со всей системой отопления дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725 и в определении Кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года № КАС09-547 из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пункта 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что внутриквартирная система центрального отопления (стояки, ответвления от стояков, радиаторы) в квартире Поликарповой Л.И. на момент протечки полностью относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку отключающих устройств на радиаторах отопления не имеется.

Как указано в разделе 2 надзорной практики президиума Забайкальского краевого суда за I полугодие 2011 года Жилищный кодекс Российской Федерации не возлагает на нанимателя обязанностей содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, он может отвечать только за техническое состояние инженерного оборудования, находящегося в жилом помещении после первого отключающего устройства.



При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вины Поликарповой Л.И. в причинении материального ущерба истице не имеется, поскольку залив квартиры истицы произошел по причине неисправности инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба именно с нее не имеется.

Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает доводы Поликарповой Л.И. об отсутствии ее вины в заливе квартиры истицы, поскольку приняты все меры для предотвращения этого: в период с 30 мая по 20 сентября 2009 года она 12 раз обращалась в управляющую компанию по поводу устранения различных неисправностей, в том числе для замены неисправного радиатора на кухне, перед включением отопления просила его проверить, после прорыва воды немедленно вызвала аварийную службу (л.д. 59, 60).

При таких условиях суд не усматривает наличие вины Поликарповой Л.И. в причинении ущерба истицы и соответственно оснований для удовлетворения иска к ней.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции от 06 мая 2011 года № 354).

Согласно данным Правилам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнитель, которым может быть управляющая организация, несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункты 3, 49, 75 Правил).

Сторонами по делу не оспаривается, что управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес> является ООО «Комфорт-Сервис».

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, (зарегистрирован Минюстом России 15 октября 2003 года № 5176), детально регламентирующие техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в том числе системы теплоснабжения жилых зданий.

Как установлено пунктами 5.1.2., 5.1.3, 5.1.6, 5.2.1, 5.2.4 данных Правил системы отопления жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания. Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения не обнаружены течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования. Результаты испытаний оформляются актами. Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления.

Таким образом, приведенными нормами подробно закреплены обязанности обслуживающей организации, которой в данном случае является ООО «Комфорт-Сервис», однако доказательства их выполнения в судебном заседании не представлены.

Более того, из пояснений свидетелей О.А., У.И. следует, что при включении системы отопления <адрес> в <адрес> перечисленные действия не выполнялись, вместо этого на подъездах дома вывешены объявления о том, чтобы в это время жильцы находились в квартирах, а при наличии протечек сообщали об этом ООО «Комфорт-Сервис».

Свидетель Б.Н. суду пояснила, что у нее в квартире радиатор отопления 20 сентября 2011 года был демонтирован, о чем она предупреждала управляющую компанию, однако отопление все равно было включено, что явилось причиной залива соседей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее содержание системы отопления дома, лежит на ООО «Комфорт-Сервис», а невыполнение приведенных правил явилось причиной неисправности радиатора отопления в <адрес>, в результате чего залита <адрес> соответственно, причинен ущерб истице.

При этом доводы представителя ООО «Комфорт-Сервис» Шалаповой Н.А. о том, что Поликарпова Л.И. самостоятельно заменила данный радиатор и должна нести ответственность за некачественный ремонт, суд не принимает, поскольку собственник квартиры не несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома при наличии управляющей компании. Доказательств того, что Поликарпова Л.И. сознательно сломала радиатор отопления, тем самым вызвав затопление квартиры истицы, или, что замененный радиатор существенно ухудшил состояние системы отопления дома, в деле не имеется.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае не является причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае в судебном заседании на прямой вопрос суда - заявлены ли исковые требования к ООО «Комфорт-Сервис» истица ответила отрицательно, пояснив, что ответчиком по ее иску следует считать только Поликарпову Л.И.

При таких обстоятельствах суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить иск за счет ООО «Комфорт-Сервис». Поскольку оснований для удовлетворения иска за счет Поликарповой Л.И. не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РешилВ иске Гаськовой И.Н. к Поликарповой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Забайкальского районного суда В.А.Трифонов


Решение не вступило в законную силу