Арбитражная практика

Об освобождении з/у.Вст. в силу 23.12.2011 г.. Решение от 14 мая 1981 года № 2-2714/11. Ярославская область.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЗР мэрии г. Ярославля к Абасову Ф.А.оглы об освобождении земельного участка,

Установил:

Истец 09.11.2011 г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что границы фактически занятого торговым павильоном земельного участка не соответствуют границам предоставленного ответчику земельного участка. УЗР просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью «...» кв.м <адрес>. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью «...» кв.м путем демонтажа торгового павильона.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования уточнила, просила обязать ответчика освободить земельный участок по точкам АБЖ и ВГД согласно новой схеме, спорный участок входит в участок, который истец просил освободить в первоначально заявленных требованиях, следовательно, истец уменьшил исковые требования и в соответствии с ч.4 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Ответчик Абасов Ф.А.оглы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещал, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации л.д.24,26, с согласия представителя истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает следующее. Определением от 10.11.2011 г. л.д.1, извещением от 10.11.2011 г. л.д.24 ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ст.68 ГПК РФ, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам ст.150 ч.2 ГПК РФ. Суд считает, что дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением мэра г. Ярославля от Дата № ООО «...» предоставлен земельный участок площадью «...» кв.м <адрес>, на праве аренды для строительства временной постройки – торгового павильона, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, с ООО «...» заключен договор аренды от Дата, дополнительным соглашением от Дата права и обязанности по договору аренды перешли Абасову Ф.А.оглы.

Дата и Дата МКУ «Агентство по аренде земельных участков» проведено обследование земельного участка <адрес>, и установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, границы фактически используемого ответчиком земельного участка не соответствуют границе предоставленного земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ, абз.2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», п.2.1. Положения об УЗР мэрии г. Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 г. № 262, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами городского самоуправления.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, истцу принадлежит право распоряжения спорным участком. Истец спорный земельный участок ответчику не предоставлял.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пп.2 п.1 ст.60, п.2 ст.76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.



Факт самовольного занятия спорного земельного участка подтверждается актами обследования земельного участка, материалами фототаблицы. Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих его правомерное использование спорного земельного участка.

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Абасова Ф.А.оглы за счет собственных средств освободить земельный участок площадью «...» кв.м <адрес>, путем демонтажа установленного на данном участке торгового павильона по точкам АБЖ и ВГД, согласно схематическому чертежу на л.д. 32, считать схематический чертеж неотъемлемой частью решения.

Взыскать с Абасова Ф.А.оглы в доход государства госпошлину в размере «...» рублей.

Заочное Решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Носкова