Арбитражная практика

Решение от 16 января 2012 года № А41-43485/2011. По делу А41-43485/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

16 января 2012 года Дело №А41-43485/11

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой *.*.

при ведении протокола секретарем Купцовой *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО “СК Цюрих“к ООО “Росгосстрах“

о взыскании 9830 руб.

при участии в заседании согласно протоколу,

Установил:

иск заявлен о взыскании 9830 руб. в порядке суброгации.



Отзыв не представлен.

В судебное заседание стороны своих представителей не прислали, надлежащим образом извещены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В отсутствие возражений сторон суд счел возможным рассмотреть его по существу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 05.05.2009 по вине водителя автомобиля “ВАЗ 21124“ (г/н Е253УТ102) поврежден автомобиль “Рено Симбол“ (г/н К123ТХ102), застрахованный в ООО “СК Цюрих“ по полису № ДСТ - 0489166 от 12.02.2009 со сроком действия до 12.02.2010.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца “ ВАЗ 21124“ была застрахована в ООО “Росгосстрах“ (полис ВВВ 0460606200).

Признав ДТП страховым случаем, истец перечислил 9830 руб. возмещения, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2009 № 2235.

Поскольку замена деталей не производилась, возмещение рассчитано без учета технического износа транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца “ ВАЗ 21124“.

Таким образом, в силу ст. 931 п. 4, 965 п. 1, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.



Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обоснованность свих требований и возражений.

Обоснованность затрат на ремонт, понесенных истцом, ответчиком не опровергнута.

Доказательств выплаты истцу в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, суд

Решил:

взыскать с ООО “Росгосстрах“ в пользу ООО “СК Цюрих“ возмещение в размере 9830 руб. и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Кудрявцева