Арбитражная практика

Постановление от 17 января 2012 года № А40-41511/2011. По делу А40-41511/2011. Московская область.

Постановление

г. Москва

17.01.2012

Дело № А40-41511/11-116-118

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной *.*. ,

судей Егоровой *.*. , Жукова *.*. ,

при участии в заседании:



от истца (заявителя) Туманов *.*. - дов. от 28.09.2011,

от ответчика Татаринова *.*. - дов. №173 от 02.08.2011,

рассмотрев 12.01.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС №6

на Решение от 28.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной *.*.

на Постановление от 19.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Солоповой *.*. , Сафроновой *.*. , Яковлевой *.*. ,



по заявлению ЗАО «ТЕЛЕКОМ МТК» в лице конкурсного управляющего

о признании незаконными действий по проведению зачета, об устранении нарушений

к ИФНС №6

Установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «ТЕЛЕКОМ МТК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконным действия Инспекции ФНС России №6 по городу Москве по проведению одностороннего зачета переплаты по налогам и сборам, об устранении допущенных нарушений прав путем отражения в карточке лицевого счета указанной суммы переплаты.

Решением от 28.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 19.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны на основании п.1 ст.5,п.1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»незаконными действия Инспекции по проведению зачета переплаты по налогам и сборам на сумму 26065448 руб. 44 коп. в счет погашения задолженности, Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отражения в карточках расчетов с бюджетом сумм переплаты указанной суммы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России №6 по городу Москве, в которой налоговый орган ссылался на то, что судами неправомерно применены положения ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», поскольку доначисленная недоимка по выездной налоговой проверке была необоснованно признана как текущая.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенной проверки 08.11.2010 налоговым органом было вынесено Решение №16-10/210 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислены суммы налогов, срок уплаты которых наступил 28.03.2009,20.04.2008,20.07.2009,20.01.2010, сроки уплаты которых наступили до даты принятия заявления о признании Общества банкротом(заявление принято 07.07.2010).

Суды при принятии решения правомерно руководствовались п.1 ст.5 вышеназванного Закона, согласно которому в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами также установлено, что в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 по делу №А40-81423/10-95-378 «Б» Общество признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что после 02.09.2010 налоговый орган был не вправе выставлять требования от 07.12.2010, от 07.01.2011, производить зачеты переплаты в счет погашения задолженности по решениям о зачете от 17.01.2011, выставлять инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет по решению от 20.01.2011.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов об удовлетворении требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

Постановил:

Решение от 28 июня 2011г. Арбитражного суда города Москвы и Постановление от 19 сентября 2011г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-41511/11-116-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России №6 по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Нагорная

Судьи: *.*. Егорова

*.*. Жуков